Справа № 488/3582/26
Провадження № 3/488/450/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08.09.2026 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, місце роботи – водій відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2026 року о 23:00 год. під час вечірньої перевірки наявності особового складу, який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Миколаївська міська лікарня №5», в умовах особливого періоду, встановлено факт відсутності матроса ОСОБА_1 , водія відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , тимчасово прибулого до військової частини НОМЕР_2 . Не повернувшись до медичного закладу 02.07.2026 року до 23:00 год., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності.
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу військової частини НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення № 43 від 03.07.2026 року, копіями рапортів чергового ВЧ НОМЕР_2 від 02.07.2026 року та начальника школи базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_2 від 03.07.2026 року, копією довідки-доповіді від 03.07.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 20.12.2025 року № 1949, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 30.06.2026 року № 181, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 02.07.2026 року № 183, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 03.07.2026 року № 184, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП – самовільне залишення місця служби військовослужбовцем. 
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. 
Враховуючи п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд звільняє від сплати судового збору ОСОБА_1 .
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», статтями 283-284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна