Справа № 456/4301/26
Провадження № 2-о/456/178/2026

РІШЕННЯ
іменем України

18 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. 
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.
Заявниця ОСОБА_1 , подала до суду заяву, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1980 року.
Заяву обґрунтовано тим, що 17.07.2026 року після досягнення віку 63 роки та при наявності страхового стажу більше 22 років заявниця звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 135050019460 від 17.07.2026 року їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу 22 роки відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На думку заінтересованої особи страховий стаж заявниця склав 03 роки, 07 місяців, 09 днів. За результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 від 29.07.1980, оскільки дівоче прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 » та не відповідає прізвищу зазначеного у свідоцтві про шлюб – « ОСОБА_2 ». У звязку з наведеним, заявниця вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Маципура Г.І. подану заяву підтримали у повному обсязі та просили таку задовольнити.
Заяви та клопотання сторін у справі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, скориставшись системою «Електронний суд», подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Янів Н.М.. 
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 28.07.2026 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі – 18.08.2026 року о 10:15 год..
Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.
Судом також були задоволені клопотання представника заінтересованих осіб про розгляд даної справи за її відсутності.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Розгляд справи по суті відбувся 18.08.2026 року за участі заявниці та її представника.
Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
У відповідності до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я та по батькові, якої що зазначені у документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження та паспорті. 
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.
При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів.
Так, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.07.1962 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.05.1982 року № НОМЕР_4 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що був складений актовий запис №14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище – « ОСОБА_5 ».
Поміж тим, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , 25.07.1980 року заявниця була прийнята на роботу в Стрийський міськпобуткомбінат кравцем по пошиву верхнього одягу по 4 розряду. Наказ 105 від 24.07.1980 року.
Однак, при видачі трудової книжки НОМЕР_2 було допущено описку, а саме така видана на ім?я ОСОБА_6 , замість вірного – ОСОБА_7 .
Відтак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 135050019460 від 17.07.2026 року заявниці відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу 22 роки відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 від 29.07.1980, бо дівоче прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу зазначеного в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 ».
Відтак, заявниця ОСОБА_1 внаслідок такої допущеної з технічних причин помилки не може у передбачений законом спосіб скористатися своїм правом на пенсійне забезпечення.
Висновок суду.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 29.07.1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість підтвердити періоди трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці, та, відповідно, реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 18, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1980 року.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження юридичної особи: вул.. Канатна, 83, м. Одеса.

Суддя         Назар ЯНІВ