Справа № 445/1372/26
провадження № 3/445/504/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506519, вбачається, що такий було складено 17.05.2026 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Карабіним В.В.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 17.05.2026 року о 20 год. 00 хв по на автодорозі Галицьке-Княже, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668554, вбачається, що такий було складено 17.05.2026 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Карабіним В.В.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 17.05.2026 року о 20 год. 00 хв по на автодорозі Галицьке-Княже, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого з`їхав в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою судді від 04.06.2026 року вказані матеріали, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження. 
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Сеньків О.Я. факт вчинення його довірителем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. 
Вказує, що дійсно 17.05.2026 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, однак за кермом транспортного засобу він не їхав, був пасажиром даного авто. Автомобіль йому не належить, в користуванні останнього не перебуває. В матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, а тому, ОСОБА_1 , не будучи водієм, не мав проходити жодних оглядів. 
Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, переглянувши наявний відеозапис з місця події, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 , 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є адміністративно караним діянням.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.
За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, в матеріалах справи наявний відеозапис з місця оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема записи з бодікамери працівника поліції. 
На відеозаписі зафіксовано, що автомобіль марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть обабіч дороги в кюветі. 
Ні на цьому, ні будь-якому іншому файлі відсутнє відео, яке б вказувало, що автомобілем керував ОСОБА_1 .
На відеозаписі зафіксовано декілька чоловіків, хто саме з них керував транспортним засобом незрозуміло, цим же записом зафіксовано перебування ОСОБА_1 на місці події, однак, як на відеозаписі, так і під час розгляду справи в суді, останній категорично заперечував факт керування транспортним засобом. 
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130, ст. 124 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252,256,266, 268,279,280,283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя         О.М. Кіпчарський