УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/3462/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва (Ломака В.С.)
від 09.09.2025 (повний текст складений 15.09.2025)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
від 23.04.2026 (повний текст складений 05.05.2026)

у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", 2) ОСОБА_3 

про визнання договору удаваним, розірвання договору, повернення частки у статутному капіталі, визначення часток у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання договору удаваним, розірвання договору, повернення частки у статутному капіталі, визначення часток у статутному капіталі.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 09.09.2025, залишеним без змін у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №910/3462/25, у задоволенні позову відмовив. 
3. 25 травня 2026 року Відповідач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 910/3462/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 910/3462/25; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з Позивача на користь Скаржника судові витрати. 
4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 для розгляду справи № 910/3462/25 визначено колегію суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуюча, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.
5. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.05.2026 № 32.2-01/769 у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 для розгляду справи № 910/3462/25 визначено склад колегії суддів: Кондратова І.Д. - головуюча, судді - Вронська Г.О. , Кролевець О.А.
7. 01 червня 2026 року судді Верховного Суду Кондратова І.Д. та Кролевець О.А. подали заяви про самовідвід у розгляді справи № 910/3462/25 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2026 заяви суддів Кондратової І. Д. та Кролевець О. А. про самовідвід у розгляді справи № 910/3462/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 задоволено. Відведено суддів Кондратову І. Д. та Кролевець О. А. від участі в розгляді справи № 910/3462/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; 2. ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, розірвання договору, повернення частки у статутному капіталі, визначення часток у статутному капіталі.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 для розгляду справи № 910/3462/25 визначено склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуюча, судді - Бакуліна С.В., Баранець О.М.
10. Підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанови Північного апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 910/3462/25 Скаржник зазначає пункти 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.
11. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник стверджує про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права - статті 235 ЦК України, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.12.2025 у справі №639/7066/23. 
12. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання щодо удаваності спірного договору дарування, не дослідили питання щодо порушення прав та інтересів дружини Скаржника ОСОБА_5 , і не залучили її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача. 
13. Також Скаржник стверджує, що доказ, на якому ґрунтуються оскаржувані судові рішення, а саме додаткова угода від 30.01.2015 до спірного договору дарування від 30.01.2015, є неналежним та недопустимим доказом. 
14. Крім того, за доводами Скаржника, суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували рішення, яке має преюдиційне значення для розгляду цієї справи, а саме рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі №910/1681/15-г за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 і ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" про визнання договору удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
15. Наведені вище доводи визнаються Судом належним обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, для відкриття касаційного провадження.
16. 19 червня 2026 року ОСОБА_3 (Третя особа-2), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з запереченнями проти відкриття касаційного провадження у справі №910/3462/25, у яких зазначив про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
17. За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
18. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цих пунктів. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3462/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026. 
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні  08 вересня 2026 року о 12:20год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 липня 2026 року.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3462/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Баранець