Справа № 161/14407/26 
Провадження № 3/161/3651/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   16 липня 2026 року 
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого столярем у ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ», особи з інвалідністю ІІ групи,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 
якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, 

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №705217 від 28.06.2026 вбачається, що 28.06.2026 року о 12 год. 14 хв. в м. Луцьк по вул. Степова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №7457126 від 28.06.2026, рапортом, копією постанови серії ЕНА №5768172 від 28.06.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП; постановою серії ЕНА №7433647 від 24.06.2026 про накладення на ОСОБА_1 стягнення в сумі за ч.2 ст. 126 КУпАП.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії, які виразилися у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
З довідки УПП у Волинській області ДПП вбачається, що згідно з базою даних інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» – ОСОБА_1 посвідчення водія отримував; протягом року притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП; автомобіль Volkswagen passat, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 9. ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив розстрочити виконання постанови.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи клопотання особи порушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40800,00 грн одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, тому суд, на підставі ч.2 ст.301 КУпАП вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити розстрочку виплати такого частинами строком на 6 місяців, рівними платежами.
Згідно зі ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 ст. 126, 245, 256, 280, 283 – 286, 294, 307, 308 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату суми штрафу в розмірі 40800,00 грн, строком на 6 (шість) місяців, встановивши графік погашення заборгованості:
- до 16 серпня 2026 року сплатити 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;
- до 16 вересня 2026 року сплатити 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;
- до 16 жовтня 2026 року сплатити 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;
- до 16 листопада 2026 року сплатити 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;
- до 16 грудня 2026 року сплатити 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;
- до 16 січня 2027 року сплатити 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору відповідно до п. 9. ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК