Справа № 197/1064/26
Провадження № 1-кп/197/43/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниці - адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 06.04.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 246 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік,
– у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 90 діб, який Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в тому числі №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, 235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025, затвердженими Законами України відповідно від 06.02.2024 № 3564-IX, від 08.05.2024 №3684-ІХ, від 23.07.2024 №3891-ІХ, від 29.10.2024 №4024-ІХ, від 15.01.2025 №4220-ІХ, від 16.04.2025 №4356-ІХ,від 15.07.2025 №4524-ІХ, від 21.10.2025 №4643-ІХ, від 14.01.2026 №4757-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_4  04.04.2026, приблизно о 07:00, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , тимчасово відсутній власник та будинок знаходиться без нагляду, з метою реалізації свого раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, діючи умисно та цілеспрямовано, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів та уваги можливих свідків ОСОБА_4 , пройшов через ворота, тим самим незаконно проник на територію огородженого домоволодіння, що належить ОСОБА_6 . Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 помітив на землі біля будинку дві сталеві ванни. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та розуміючи їх настання, з території домоволодіння, таємно, в умовах воєнного стану, викрав дві сталеві ванни радянського зразка, які були у використанні, розміром 160х70х40 см, вагою приблизно 30-35 кг, вартість яких згідно висновків судово-товарознавчих експертиз від 21.05.2026 та від 25.05.2026 становить відповідно 1550 гривень та 1525 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які по одній перевіз на своєму велосипеді в с.Карпівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 3075 гривень. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.04.2026, приблизно о 10:00, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тимчасово відсутній власник та будинок знаходиться без нагляду, з метою продовження реалізації кримінально-протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та житла, в умовах воєнного стану, діючи умисно та цілеспрямовано, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів та уваги можливих свідків ОСОБА_4 пройшов через ворота, тим самим незаконно проник на територію огородженого домоволодіння, що належить ОСОБА_6 . Знаходячись на території, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину – монтировки та фізичної сили рук, шляхом демонтажу навісного замку, пошкодив вказаний замок вхідних дверей будинку, після чого незаконно проник в середину, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та розуміючи їх настання, з підлоги у кімнаті таємно, в умовах воєнного стану, викрав бувший у використанні газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчих експертизи від 22.05.2026 становить відповідно 1366,67 гривень та бувший у використанні газовий балон об`ємом 50,3 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчих експертизи від 25.05.2026 становить відповідно 1383,33 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , які по одній переніс за місцем свого мешкання, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 5825 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку квітня 2026 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у лісосмузі поблизу АДРЕСА_1 , знайшов 3 корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, 1 корпус ручної осколкової гранати РГН, 5 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, 399 патронів калібру 7,62 мм. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, привласнив їх, піднявши знайдені ним на землі предмети та переніс їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Через деякий час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут знайдених ним предметів. В подальшому, 30.04.2026, приблизно о 08:30, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за 500 грн збув громадянину ОСОБА_7 предмет, візуально схожий на корпус гранати без запалу, який відповідно до висновку експерта від 13.05.2026 є промислово виготовленим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та належить до категорії вибухових речовин, корпус гранати Ф-1 придатний до вибуху, який 04.05.2026 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку травня 2026 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконне приніс знайдені ним 3 корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, 1 корпус ручної осколкової гранати РГН, 4 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, 399 патронів калібру 7,62 мм, де сховав їх у ямі в лісосмузі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
Крім тоого, 07.07.2026, в період часу з 09:56 по 10:14, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 раніше знайдені ним бойові припаси у кількості 200 набоїв калібру 7,62 до автоматичної зброї та вибухові речовини 2 корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, 3 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, за 3500 гривень. Відповідно до висновку експерта від 08.07.2026, двісті патронів, вилучених 07.07.2026 в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр, самозарядних гвинтівок зразка 1940 року "СВТ", "СВД", карабінів зразку 1938 та 1944 рр, кулеметів "ДП", "ПК", "ПКМ". Патрони до стрільби придатні. Відповідно до висновку експерта від 28.07.2026, вилучені предмети 07.07.2026 в ході огляду речей за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 1 - є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні для здійснення вибуху. Два предмети - є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. Придатні для здійснення вибуху. Один предмет - є корпусом гранати Ф-1 із технологічною пробкою, є: - порожнім корпусом ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який вибухової речовини не містить, до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин не відноситься, для здійснення вибуху не придатний. 
Крім того, 07.07.2026, в період часу з 13:07 по 13:34, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено місце зберігання бойових припасів та вибухових речовин. В цей же день, в період часу з 13:43 по 14:01, в ході проведення огляду місцевості, в лісосмузі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ямі було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5, 1 корпус ручної осколкової гранати РГН, 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, 199 патронів калібру 7,62 мм, які ОСОБА_4 , незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта від 21.07.2026, 195 патронів, вилучених 07.07.2026, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр, самозарядних гвинтівок зразка 1940 року "СВТ", "СВД", карабінів зразку 1938 та 1944 рр, кулеметів "ДП", "ПК", "ПКМ". Патрони до стрільби придатні. Відповідно до висновку експерта від 27.07.2026, вилучені предмети 07.07.2026 – є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відносяться до категорії вибухових речовин. Придатний для здійснення вибуху. Один предмет - є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної ручної гранати РГН, промислового виготовлення, який відносяться до категорії вибухових речовин. Придатний для здійснення вибуху. Один предмет - є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відносяться до категорії вибухових речовин. Придатний для здійснення вибуху. Один предмет - є порожнім корпусом ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який вибухової речовини не містить, до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин не відноситься, для здійснення вибуху не придатний.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факти крадіжки майна та носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Представниця потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки присутніх учасників, які не мали заперечень проти цього, судом була постановлена ухвала на місці без виходу до нарадчої кімнати про проведення судового засідання за відсутності представниці потерпілого. У письмовій заяві представниця потерпілого вказала, що вважає недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, їй зрозумілі наслідки спрощеного розгляду справи, щодо обмежень в праві на оскарження вироку у справі в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор, захисник та представниця потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Також, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчиненого в умовах воєнного стану .
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину.
Як особа обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, при цьому на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується як такий, щодо кого скарг до селищної ради не надходило.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70. 71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати у розмірі 33695,20 грн стягнути з обвинуваченого.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/2764/25 (провадження № 1-кс/213/219/25) від 09.07.2026 накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень, серед яких - купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448023, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448024, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448017, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3557640, купюра номіналом 1000 гривень серії ВС 4541475, що поміщенні до спеціального сейф пакету НПУ CRI 1129800, які є купюрами що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, та належать НПУ, а відтак, з огляду на минування потреби у такому арешті, останній слід скасувати.
Долю речових доказів та документів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07 липня 2026 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/2764/25 (провадження № 1-кс/213/219/25) від 09.07.2026 на грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень, серед яких - купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448023, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448024, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448017, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3557640, купюра номіналом 1000 гривень серії ВС 4541475, що поміщенні до спеціального сейф пакету НПУ CRI 1129800, які є купюрами що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину та належать НПУ - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 33695 (тридцять три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок на користь держави.
Речові докази та документи:
холосту пробку та сейфпакет НПУ RIC 2220911, 195 (сто дев`яносто п`ять) патронів та 5 (п`ять) гільз, запаковані у сейфпакет НПУ № QYH 0152796, 196 (сто дев`яносто шість) патронів та 3 (три) гільзи, запаковані у сейфпакет НПУ № QYH 0152798, залишки корпусу гранати Ф-1, запаковані у спеціальний пакет №2823454, залишки корпусу гранати Ф-1, запаковані у спеціальний пакет №2823455 - знищити;
4 (чотири) сліди пальців рук, поміщені до паперлового пакету із пломбою NUP №4762246, сліди пальців рук, до висновку СЕ-19/104-26/29863-Д з первинним пакуванням та дактелоскопічну картку до висновку СЕ-19/104-26/29863-Д - залишити при матеріалах справи;
2 (два) газових балони темночервоного кольору зі слідами корозії - повернути ОСОБА_9 ;
грошові кошти в сумі 3000 гривень, серед яких - купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448023, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448024, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3448017, купюра номіналом 500 гривень серії ЄЛ 3557640, купюра номіналом 1000 гривень серії ВС 4541475 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1