УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/746/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 вересня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2026 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 січня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1498-7312 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. 
За умовами укладеного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» надало відповідачу грошові кошти у сумі 11200,00 грн, погодили строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, промо-ставку 0,75%, знижену процентну ставку 1,00% в день, комісію за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту. 
Водночас 3 березня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1498-7312, якою збільшено тіло кредиту та надано ОСОБА_1 додаткові кошти у розмірі 16900,00 грн.
Додатковою угодою №2 від 6 травня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1498-7312 надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 13 800,00 грн.
Додатковою угодою №3 від 26 травня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 2 000,00 грн. 
Додатковою угодою №4 від 27 травня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 2 000,00 грн.
Також Додатковою угодою №5 від 2 червня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 2 200,00 грн.
Додатковою угодою №6 від 2 серпня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 4 000,00 грн.
Додатковою угодою №7 від 1 вересня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 11 600,00 грн.
Додатковою угодою №8 від 9 вересня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 7 500,00 грн.
Додатковою угодою №9 від 11 вересня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 11 700,00 грн.
Посилаючись на те, що відповідач умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 110698,08 грн; з яких 30069,82 грн – заборгованість за кредитом, 39578,26 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 41050,00 грн – заборгованість за процентами на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.
5 серпня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем безпідставно нараховано відсотки за користування кредитом за межами строку надання кредиту. Крім того відсотки нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України є необґрунтованими та стягненню не підлягають.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 17 січня 2025 року за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1498-7312 на наступних умовах: сума кредиту 11200,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, погодили стандартну процентну ставку 1 % в день протягом 180 перших днів з дня укладення договору, 0,75% в день з 181 дня укладення договору та до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Відповідач підписав договір про відкриття кредитної електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора (одноразовим паролем).
За змістом договору про відкриття кредитної лінії невід`ємними його частинами є: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису.
3 березня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1498-7312, якою збільшено тіло кредиту та надано ОСОБА_1 додаткові кошти у розмірі 16900,00 грн.
Додатковою угодою від 6 травня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1498-7312 надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 13 800,00 грн.
Додатковою угодою від 26 травня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 2 000,00 грн. 
Додатковою угодою від 27 травня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 2 000,00 грн.
Також Додатковою угодою від 2 червня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 2 200,00 грн.
Додатковою угодою від 2 серпня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 4 000,00 грн.
Додатковою угодою № від 1 вересня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 11 600,00 грн.
Додатковою угодою від 9 вересня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 7 500,00 грн.
Додатковою угодою від 11 вересня 2025 року до договору надано відповідачу додаткові кошти у кредит в розмірі 11 700,00 грн.
На виконання умов вищевказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 11200,00 грн, 16900.00 грн, 13800,00 грн, 2000,00 грн, 2000,00 грн, 2200,00 грн, 4000,00 грн, 11600,00 грн, 7500,00 грн, 11700,00 грн.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за договором станом на 12 травня 2026 року становить 110698,08 грн; з яких 30069,82 грн – основний борг, 39578,26 грн – залишок відсотків, 41050,00 грн - залишок відсотків за статтею 625 ЦК України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Згідно з частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитні документи, погодив таким чином, умови сплати процентів за користування кредитними коштами.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надано.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30069,82 грн та процентів у розмірі 39578,26 грн, які нараховані в межах строку кредитування, підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості з процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 41050,00 грн, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час триває.
Згідно пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевказані положення закону, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості з процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 41050,00 грн задоволенню не підлягає.
Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 69648,08 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 30069,82 грн та процентів 39578,26 грн .
Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1675,10 грн.
Керуючись статтями 525, 526, 546, 549, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1  (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адреса місця знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407 м. Київ, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 38548598) 69648 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн 08 коп заборгованості за кредитним договором та 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) грн 10 коп судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук