САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 
Справа №191/2547/26
1-кп/206/567/26 
ВИРОК
Іменем України

07.07.2026 року   Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя       ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання    ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120296046390000074 від 03.04.2026 року, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Новогродівка Донецької області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.03.2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходився в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де у останнього на ґрунті ревнощів виник прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення ушкоджень ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі. Далі, того ж дня, 29.03.2026, У раніше зазначений час перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого прямого кримінально-протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи з лівого боку від потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу перебувала в положенні сидячі на кріслі, на відстані витягнутої руки, наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак, в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та два розповсюджені, зливні синці на верхній та нижній повіках лівого ока, з крововиливом в сполучно тканинну оболонку, що відносяться до категорії легких (п.2.3.5 правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК служби України» від 17 січня 1995 року).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого  ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваного на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником. 
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката  ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання  ОСОБА_3  відповідно до 
ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя        ОСОБА_1