Справа № 570/3423/26
Номер провадження 1-кп/570/314/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області 
в особі судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181180000240 від 11.05.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2025 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафу, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 
в с т а н о в и в :
10 травня 2026 року приблизно о 15 год 30 хв  ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на прилеглій території продуктового магазину, що на вул.Свято-Преображенська, 200, в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область передньої частини шийного відділу, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, а саме: травма шиї у вигляді посттравматичного перелому щитовидного та персневидного хрящів гортані з гематомою м`яких тканин шиї, лівої половини гортаноглотки, гортані, ускладнена стенозом гортані, парезом лівої половини гортані, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерії небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважає встановленими та доведеними обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечили. 
Разом з тим, запропонував дослідити висновки експертів та характеризуючі особу обвинуваченого документи, зокрема судово-медичний висновок щодо психічного стану здоров`я обвинуваченого, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12026181180000240, які були надані суду, а також допитати обвинуваченого.
В судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. 
Правова позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, вказав, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має, приймає вибачення від обвинуваченого.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому погоджується з позицією прокурора. 
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під час допиту повністю розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що 10.05.2026 в обідню пору, біля магазину що на вул.Свято-Преображенська, 200, в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, він, потерпілий та ще один знайомий відпочивали та вживали алкогольні напої. Раптово між ними виникла суперечка, внаслідок якої він наніс потерпілому удар в область шиї. 
Обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 121 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив у неповторенні подібного, зазначив, що він вибачився перед потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду, а також просив суд суворо його не карати, погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором. 
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд суворо не карати обвинуваченого, погоджується з мірою покарання запропонованою прокурором. Просила суд звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду, якщо судом буде застосовано ст.75 КК України .
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. 
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено дослідженням висновків експертів та допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України. 
Висновки суду.
Таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючими вину обставинами, передбаченими ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обтяжуючою вину обставиною, передбаченою ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, позицію потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором та вказує про відсутність претензій до обвинуваченого, відшкодування ним завданої шкоди та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України. 
Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої обставини, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, відшкодував йому шкоду, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання на переконання суду відповідає вимогам ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
Зарахування строку попереднього ув`язнення. 
11 травня 2026 року, відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКраїни.
13 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09 липня 2026 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 06 вересня 2026 року.
Тож, з огляду на викладене, суд у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховує строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період тримання під вартою з 11 травня 2026 року до 10 серпня 2026 року.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
У відповідності до вимог ст.377 КПК України, враховуючи, що судом визначено покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. 
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, - 
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
У строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі за період тримання під вартою з 11 травня 2026 року до 10 серпня 2026 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Речові докази - карту пам`яті марки MiBrand, на яку скопійовано відеозаписи із камер відеоспостереження, розташованих у публічно доступних місцях поблизу продуктового магазину за адресою: вул.Свято-Преображенська, 200, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області, що перебувають у володінні Олександрійської сільської ради, за період часу з 15 год 00 хв до 17 год 00 хв 10.05.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Кримінальне провадження №12026181180000240 зберігати при матеріалах справи №570/3423/26 (1-кп/570/314/260)
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1