СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/63/26 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Попков Д.О.
за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача : Жилко С.Е.– представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/63/26

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, м.Харків

до відповідача Харківської міської ради, м.Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026року Фізична особа - підприємець Дрань Віталій Юрійович (далі- Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (далі-Відповідач) про визнання укладеним типового Договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8, на підставі Рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 року № 102/21, додавши проект договору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 року у справі №922/63/26 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду та вважаючи його таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, Позивач звернуся з апеляційною скаргою, відповідно до доводів якої зазначив, що:
- суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про недоведеність позовних вимог, оскільки Департаментом земельних відносин Харківської міської ради умисно підготовлено проект договору оренди землі між Харківським міським головою Тереховим І.О. та Дрань В.Ю., а не з фізичною особою - підприємець Дрань В.Ю., незважаючи на зобов`язання рішенням Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/10975/24, що призвело до негативних наслідків у вигляді не укладання до теперішнього часу договору оренди землі;
- судом першої інстанції не враховано, що річна ставка орендної плати складала 3% за використання фізичною особою - підприємець Дрань В.Ю. земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 загальною площею 0,0377 га, яка розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8, досліджувались Господарським судом Харківської області у справі № 922/3496/23;
- відповідно до правових позицій Верховного Суду, фізична особа та фізична особа-підприємець (ФОП) є однією й тією ж особою в цивільних та земельних правовідносинах, реєстрація ФОП не створює нової юридичної особи, тому правовий статус користувача земельної ділянки не змінюється при переході з ФОП на фізичну особу і навпаки, однак суд першої інстанції зазначеного не врахував.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на означене судове рішення, а ухвалою від 10.06.2026р. справу призначено до розгляду на 29.06.2026 на 12:40.
Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого вважав висновок суду першої інстанції обґрунтованим, оскільки:
- рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 № 1759/19 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» стосувалось Позивача саме як громадянина, а не фізичної особи-підприємця.
- в апеляційній скарзі Позивач фактично не погоджується з виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 саме Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, про що ним не зазначалось у суді першої інстанції;
-впродовж існування спірних правовідносин, Відповідач виступав як громадянин, а тому порушення прав Позивача, саме як фізичної особи-підприємця, є недоведеним.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У судовому засіданні 29.06.2026 за участю представника Відповідача оголошено перерву до 03.08.2026 до 12:15, про що Позивача повідомлено ухвалою суду від 29.06.2026р.
Позивач надіслав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що суд першої інстанції проігнорував наявність рішення адміністративного суду у справі № 520/10975/24 при прийнятті оскаржуваного рішення, а також повідомив про звернення до правоохоронних органів з заявою про невиконання уповноваженими особами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради означеного рішення.
Просив врахувати означені письмові пояснення при прийнятті рішення та розглянути справу у його відсутності.
У судовому засіданні 03.08.2026 представник Відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, рішення суду просив залишити без змін.
Також, представник Відповідача звернувся з клопотанням про визнання явки Позивача обов`язковою за мотивами наявності візуальної різниці підписів Позивача у позовній заяві та у апеляційній скарзі, у зв`язку з чим просив зобов`язати Позивача особисто з`явитись у судове засідання, а у разі підтвердження підписання апеляційної скарги іншою особою – закрити провадження у справі.
Крім того, Відповідач просив не приймати додаткові пояснення, які надані Позивачем у суді першої інстанції.
Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила про відмову від зазначеного клопотання, оскільки особиста участь сторони у судовому зсіданні є її правом, Відповідачем не надано жодних доказів вважати, що замість Позивача його процесуальні права та обов`язки в межах даної справи безпідставно здійснює інша особа, отже вимоги Відповідача про визнання особистої явки Позивача в судове засідання апеляційної інстанції є безпідставним.
Щодо наданих додаткових письмових пояснень, то судова колегія не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до вимог ст.269 ГПК України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а викладення сторонами своїх міркувань по суті спору в додаткових поясненнях не передбачено нормами ГПК України.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню, виходячи із наступного.
Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені наступні обставини:
- реєстрації за Позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м. за адресою: узвіз Бурсацький, 8 у м. Харкові (Шевченківський район) з 02.02.2018 року на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року № 94, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності
- належності земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 площею 0,0377 га до земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно- оздоровчий комплекс), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2021 року № HB-0007752792021;
- звернення 09.09.2019 року та 24.09.2019 Позивача до Відповідача щодо надання заявнику дозволу на розробку проекту відведення землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га, що розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, через розташування на земельній ділянці нежитлової будівлі що належить заявнику на праві власності;
- надання дозволу громадянину Драню Віталію Юрійовичу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 на підставі рішення 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19;
- подання Позивачем 12.09.2020 на ім`я Харківського міського голови заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8;
- затвердження рішенням 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків та вирішено надати Позивачу в оренду строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку ;
-звернення у 2024 році Позивача до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради за захистом порушених прав внаслідок залишення без розгляду його неодноразових звернень з приводу укладання договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В- 2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, строком до 01.05.2026 відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 ;
- визнання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/10975/24 протиправними дій Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним т фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем Дрань В.Ю., зобов`язання Департамента підготувати відповідний проект договору оренди землі;
- направлення Департаментом земельних відносин Харківської міської ради супровідним листом від 28.03.2025 № 25/0/30-25 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 Позивачу проект договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 площею 0.0377 га, розташованої за адресою: м. Харків, узвіз Бурсацький, 8 з описом вкладення № 6100300262127, накладною № 6100300262127 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6100300262127;
-звернення 01.07.2025 представника Позивача до Харківського міського голови із листом № б/н від 01.07.2025 (вх. № Г-10-8995/1-25 від 02.07.2025) про внесення змін до проекту договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 63 10136300:01:012:0019, розташованої за адресою: м. Харків. Бурсацький узвіз, 8;
- надання Департаментом у листі № Г-10-8995/1-25.08-31 від 01.08.2025 представнику Позивача відповіді на вищевказане звернення № б/н від 01.07.2025 із обґрунтуванням відповідності направленого Департаментом на виконання вищенаведеного рішення адміністративного суду формі Типового договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» (зі змінами), а також Положенню про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженому рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» (зі змінами);
- спрямування 19.11.2025 року представником Позивача на адресу Відповідача листа - повідомлення з підписаним зі сторони Позивача договором оренди землі від 19.11.2025 року.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються.
Звертаючись з даним позовом, Позивач зазначав, що ним виконано всі вимоги, передбачені чинним законодавством та надано всі документи, необхідні для укладення Договору оренди землі, однак з 21.04.2021 року до теперішнього часу не укладено типовий договір оренди землі до цього часу договір у редакції, що відповідає вимогам вищенаведеного типового договору оренди землі, залишається не підписаним, що є порушенням чинного законодавства з боку Відповідача.
Відповідач у суді першої інстанції заперечував проти позову за мотивами того, відповідні рішення міської ради від 16.10.2019 № 1759/19 та від 21.04.2021 № 102/21 були прийняті щодо Позивача саме як громадянина, а не фізичної особи-підприємця;
-провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки отриманий Відповідачем лист з пропозицією від 19.11.2025 № б/н про підписання договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:016012:0019, в редакції запропонованій Позивачем, стосувався Позивача як громадянина, а не підприємця;
-наданий Позивачем разом із листом-пропозицією № б/н від 19.11.2025 на розгляд Департаменту земельних відносин Харківської міської ради проект договору оренди суперечить нормам Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», формі Типового договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» (зі змінами), а також формі договору оренди землі, затвердженій рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові» від 17.04.2019 № Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2026 9 1554/19 (зі змінами);
-посилання Позивача щодо неукладенння типового договору оренди землі внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради не відповідає дійсності, оскільки уповноваженими особами Відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 супровідним листом від 28.03.2025 № 25/0/30-25 направлено Позивачу проєкт договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 площею 0,0377 га, розташованої за адресою: м. Харків, узвіз Бурсацький, 8 з описом вкладення № 6100300262127, накладною № 6100300262127 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6100300262127.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність Позивачем порушення його права як фізичної особи - підприємця, оскільки процедура отримання земельної ділянки площею 0,0377 га з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 в оренду була ініційована Позивачем як громадянином.
При цьому суд врахував факт відсутності ведення діяльності такою особою як ФОП на відповідних земельних ділянках, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.
Інших підстав до відмови в задоволенні позовних вимог оскаржуване судове рішення не містить.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Зміст договору, у розумінні ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також; у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку (ст. 630 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 649 Цивільного кодексу України встановлено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Разом з цим, закріпивши принцип свободи договору, законодавець у Цивільному кодексі України визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору (постанова об`єднаної палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 61/341).
За загальним правилом день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору.
Оцінюючи доводи скаржника в контексті звернення до суду з переддоговірним спором у спірних правовідносинах, апеляційний суд виходить з того, що права іншої сторони на укладення договору підлягають захисту судом на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії у разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону.
При цьому, має бути доведено і наявність прямого законодавчого обов`язку Відповідача щодо укладення договору з Позивачем.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Отже, законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у положеннях ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, інших положеннях законодавства.
З огляду на викладене, у разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти, оскільки право власності на будівлі з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні.
При цьому новий власник будівлі, споруди у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку у визначений законом порядок і спосіб.
Так, за змістом глави 15 ЗК України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частина перша ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»).
Отже, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м. за адресою: узвіз Бурсацький, 8 у м. Харкові (Шевченківський район) з 02.02.2018 року зареєстровано за Дрань Віталієм Юрійовичем на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року № 94.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2021 року № HB-0007752792021 площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 складає 0,0377 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 27.07.2020 року. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно- оздоровчий комплекс).
Отже, оскільки Позивач є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 площею 0,0377 га, то укладення договору оренди вказаної ділянки є обов`язковим в силу закону.
Судом встановлено, що 09.09.2019 року та 24.09.2019 Позивач звернувся із заявою до Харківської міської ради щодо надання заявнику дозволу на розробку проекту відведення землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на ту обставину, що на земельній ділянці розташовано нежитлову будівля що належить заявнику на праві власності.
Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19 надано дозвіл громадянину Драню Віталію Юрійовичу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 11-12).
В подальшому, 12.09.2020 Позивач подав на ім`я Харківського міського голови через Центр надання адміністративних послуг заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21 фізичній особі Драню Віталію Юрійовичу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків та вирішено надати Позивачу в оренду строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку (т. 2 а.с. 13-14).
У 2024 році Фізична особа – підприємець Дрань В.Ю. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, та з посиланням на порушення його прав у зв`язку з залишенням без розгляду неодноразових звернень з відповідними заявами до Харківської міської ради з приводу укладання між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем Дрань В.Ю. договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, строком до 01.05.2026 відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, розгляд яких було доручено Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, просив суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця Дрань В.Ю до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем Дрань В.Ю. Зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець Дрань В.Ю на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Проект договору, зміст якого викладений у позовній заяві, разом з додатками надсилався для підписання Відповідачу, проте Відповідач зазначений договір не підписав.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
За приписами статті 14 Закону України «Про оренду землі» типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог вищевказаної норми постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 (зі змінами) затверджено Типовий договір оренди землі.
Типові умови договору в силу їх імперативності є обов`язковими для майбутніх сторін господарських договірних зобов`язань і не підлягають зміні ними. Сторони можуть тільки конкретизувати такі умови без відступу від змісту типового договору.
Здійснивши аналіз поданого Позивачем проекту договору про оренду землі, який надсилався Відповідачу та який викладений у позовній заяві, судовою колегією встановлено, що зміст зазначеного договору визначений на основі типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 (зі змінами) та містить усі істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України « Про оренду землі».
Всі істотні умови наданого Позивачем проекту договору відповідають істотним умовам, узгоджених Відповідачем (проекту договору оренди, які направлялися Відповідачем на виконання рішення адміністративного суду).
Разом з тим, як вбачається з наданого Позивачем проекту, він містить строк дії договору до 01.05.2026 року, який відповідає строку, встановленому рішенням Відповідача від 21.04.2021 р. № 102/21, проте на момент перегляду справи в апеляційному порядку вже сплинув.
Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів враховує, що у спірних правовідносинах право Позивача тривалий час порушується Відповідачем, оскільки з моменту прийняття відповідного рішення про укладення такого договору та до теперішнього часу цей договір не був укладений внаслідок протиправної бездіяльності посадових осіб Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради, що знайшло своє підтвердження у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі № 520/10975/24.
ЄСПЛ тлумачить поняття «майно» у розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод широко — воно охоплює не лише вже набуте право власності, а й «легітимні очікування» (legitimate expectations) щодо реалізації майнового права, якщо це очікування має достатнє підґрунтя в національному законодавстві чи усталеній практиці.
Виходячи з норм ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, Позивач має похідне право на користування земельною ділянкою під власним об`єктом нерухомості з моменту набуття права власності на цей об`єкт, а укладення договору оренди лише оформлює вже існуюче право, тому невиправдане зволікання Відповідача (його виконавчого органу) з укладенням договору фактично блокує реалізацію майнового права Позивача, яке підпадає під захист ст. 1 Першого протоколу Конвенції.
Отже, відсутність укладеного між сторонами договору оренди не тільки протирічить вищенаведеним вимогам закону, але й порушує право Позивача на мирне володіння майном, створює правову невизначеність, оскільки неможливість офіційно оформити відносини й сплачувати орендну плату створює для Позивача стан юридичної незахищеності, він ризикує претензіями щодо самовільного заняття землі, штрафами, вимушений відповідати в суді за позовом самого ж Відповідача щодо безпідставного збереження плати за фактичне користування землею, отже Позивач фактично позбавлений можливості законно виконати свій обов`язок платника.
За таких обставин порушене право Позивача підлягає захисту шляхом укладення в судовому порядку відповідного договору оренди на узгоджений між сторонами п`ятирічний строк (рішення Відповідача 21.04.2021 р. № 102/21), що має розраховуватися з моменту ухвалення даної постанови суду апеляційної інстанції та до 03.08.2031.
Виходячи з наведеного умови договору щодо іншого моменту укладення договору (з моменту підписання сторонами або нотаріального посвідчення) підлягають виключенню.
Судова колегія вважає безпідставним покладений в основу відмови в задоволенні позовних вимог висновок суду першої інстанції про те, що оскільки спірна земельна ділянка передавалася в оренду саме громадянину Дрань В.Ю., а не його іпостасі у вигляді ФОП, отже відсутні підстави до укладення договору оренди саме з Позивачем, як суб`єктом господарювання, оскільки Фізична особа-підприємець (ФОП) та звичайний громадянин у цивільних та земельних правовідносинах є однією і тією ж особою, сукупність прав та обов`язків належить конкретній людині, тому наявність статусу у особи здійснювати господарську діяльність не створює нового відокремленого суб`єкта права на землю.
Щодо заперечень Відповідача про відсутність ознак використання належного Позивачу об`єкту нерухомості для діяльності у сфері спорту, а отже й невірно визначений розмір орендної плати на рівні 3% від нормативної оцінки землі замість 8%, то судова колегія вважає такі заперечення необґрунтованими, з огляду на наступне.
Так, рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. № 41/08 затверджено «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», яке є загальнодоступними та розміщені на офіційному сайті Харківської міської ради.
Згідно п. 4.1. Положення № 41/08, річна орендна плата за використання земельної ділянки для діяльності у сфері спорту, фізичної культури та оздоровлення, готелів встановлена на рівні 3% від нормативно грошової оцінки.
Визначення саме такого розміру річної ставки орендної плати за використання фізичною особою - підприємець Дрань В.Ю. земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 загальною площею 0,0377 га, яка розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8, досліджувались Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/3496/23.
Також відповідне призначення об`єкту нерухомості підтверджується як наявними в матеріалах справи доказами щодо реєстрації цього об`єкту, так і рішеннями самого Відповідача з цього приводу.
Доказів щодо використання об`єкту нерухомості Позивача за іншим призначенням- матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що запропонована Позивачем редакція договору оренди землі за своїми умовами відповідає нормам чинного законодавства, а позовна вимога про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки в наведеній редакції є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами.
Таким чином, в контексті спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність обумовлених законом підстав для задоволення позову про визнання укладеними типового договору оренди земельної ділянки комунальної власності у наданій Позивачем редакції.
За наведених обставин рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/3749/25 про відмову у задоволенні позовних вимог слід скасувати на підставі пункту 3 частини першої статті 277 ГПК України через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, у справі слід прийняти нове рішення, яким задовільнити позов Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, м.Харків до Харківської міської ради, м.Харків про визнання договору укладеним в доданій до позовної заяви редакції проекту договору.
Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід віднести на Відповідача, стягнувши з останнього на користь Позивача суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3328,00грн, а також апеляційної скарги у розмірі 4992,00грн.
Про стягнення інших витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, сторонами не заявлено, отже вони не підлягають розподілу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/63/26– задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2026 року у справі №922/63/26 – скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, м.Харків до Харківської міської ради, м.Харків про визнання договору укладеним - задовольнити.
Визнати укладеним між Фізичною особою - підприємцем Дрань Віталієм Юрійовичем, м.Харків та Харківською міською радою, м.Харків типовий договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8, в наступній редакції:
Харківська міська рада (далі - Орендодавець), в особі міського голови, Терехова Ігоря Олександровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України і Закону України «Про оренду землі», з одного боку, та фізичною особою - підприємець Дрань Віталій Юрійович, (далі - Орендар), (ідентифікаційний код 3157306212), з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене.
Предмет договору
Орендодавець на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8.
Об`єкт оренди:
2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0377 га.
3. На земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «В-2», яка на праві власності належить Орендарю.
4. Земельна ділянка передається в оренду разом без будь-яких будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.
5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить 4 579 065,88 грн (чотири мільйона п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 88 копійок) відповідно до витягу № НВ-9984588972025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування 04.11.2025.
6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки.
7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, визначені рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 про надання в оренду земельної ділянки, а також рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі.
Строк дії договору
8. Договір укладено строком до 03.08.2031.
Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця листом - повідомленням про намір укласти договір оренди землі на новий строк.
Орендна плата.
9. Орендна плата на земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно в грошовій формі на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному територіальному органі Державної податкової служби України за місцем розташування земельної ділянки.
Розмір орендної плати за земельну ділянку за рік відповідно до пункту 4.1 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженого рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 137 371,97 грн. (Сто тридцять сім тисяч триста сімдесят одна гривня 97 копійок).
Щомісячний платіж орендної плати за земельну ділянку становить -11 447,66 грн. (Одинадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 66 копійок).
10. Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частинами за місцем розташування земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).
11. Платіжне доручення або квитанція мають містити обов`язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, за яку справляється плата, строк, за який здійснюється платіж.
12. Розмір орендної плати переглядається в разі:
а) зміни умов господарювання, передбачених договором;
б) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
в) погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;
г) зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;
д) в інших випадках, передбачених законом.
13. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі, визначеному згідно з чинним законодавством.
Умови використання земельної ділянки
14. Земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8, яка належить на праві власності Орендарю.
15. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗД - (03.10) - Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаної з отриманням прибутку.
16. Умови збереження стану об`єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм без оформлення відповідних документів, передбачених законодавством.
Умови повернення земельної ділянки
17. Після припинення дії договору Орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.
У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284.
18. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.
19. Питання щодо можливості компенсації поліпшення стану земельної ділянки, проведене Орендарем відповідно до письмової згоди з Орендодавцем землі, вирішується за окремою угодою.
20. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
А) фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
б) доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.
21. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки
22. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) -площею 0,0019 га - охорона зона навколо (уздовж) об`єкта транспорту та інші права третіх осіб - немає.
23. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.
Інші права та обов`язки сторін
24. Орендодавець має право вимагати:
- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з пунктом 15 цього договору;
- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;
- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно - захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;
- своєчасно внесення орендної плати;
- сплати Орендарем у повному обсязі розміру орендної плати;
- своєчасного надання Орендарем інформації (листів, копій платіжних документів) у строк, встановлений цим договором, щодо задекларованих та сплачених щомісячно платежів з орендної плати за землю.
25. Обов`язки Орендодавця:
- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;
- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечується відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користування орендованою земельною ділянкою;
- відшкодувати Орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося Орендарем за згодою Орендодавця;
- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічної небезпечні наслідки для довкілля або привести до погіршення стану самого об`єкта оренди.
26. Права Орендаря:
- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;
- за письмовою згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові будинки, виробничі, торговельні, культурно -побутові, інші будівлі та споруди і закладати багаторічні насадження;
- отримувати продукцію і доходи;
- звертатися у відповідні органи щодо витребування орендованої земельної ділянки з будь-якого незаконного володіння і користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами, у тому числі Орендодавцем;
- у разі неналежного використання своїх обов`язків відповідно до умов договору, після закінчення строку його дії має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк у порядку, визначеному в пункті 8 договору;
- передавати земельну ділянку або її частини в суборенду без зміни умов використання земельної ділянки за письмовою згодою Орендодавця.
Умови договору суборенди земельної ділянки мають бути визначенні в межах договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк договору суборенди не може перевищувати строку дії договору оренди земельної ділянки. У разі припинення права оренди земельної ділянки право суборенди припиняється, що не потребує складання будь-яких угод з цього приводу.
Право суборенди підлягає державній реєстрації.
Орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки за умови, що він сплачує ціну, за якою продається, та у разі продажу на конкурсі (аукціоні), якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками конкурсу (аукціону).
27. Обов`язки Орендаря:
- починати використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
- сплачувати орендну плату у строк та в розмірі, що встановлені цим договором;
- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
- дотримуватися режиму використання земель природно - заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико - культурного призначення;
- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором;
- дотримуватися правил добросусідства, державних норм і правил, проектних рішень, правил забудови міста Харкова, чинного законодавства України;
- дотримуватися санітарних і протипожежних норм, забезпечити зберігання інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться на орендованій земельній ділянці та під її поверхнею;
- у разі закінчення строку дії договору оренди землі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії у разі потреби, при цьому за Орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці відповідно до вимог чинного законодавства України;
- у разі зміни своїх реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно -правової форми тощо у 10 - денний строк з моменту настання таких змін письмово повідомити про це Орендодавця;
- протягом 20 робочих днів після отримання від Орендодавця примірника договору оренди землі стати на облік в органах Державної податкової служби України за місцем розташування земельної як платника з орендної плати за землю;
- щомісячно, до 20 числа місяця, що настає за звітним, надавати Орендодавцю інформацію про здійснення платежів з орендної плати з наданням копій платіжних документів про таку сплату;
- у разі переходу права власності на нерухоме майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці, до іншої особи:
при укладанні правочину про перехід права власності на такі об`єкти повідомляти нового (нових) власника (власників) нерухомого майна про наявність цього договору оренди землі з наданням його копій;
протягом 5-ти робочих днів з дати укладання правочину про перехід права власності на такі об`єкти до іншої (інших) особи (осіб) направити Орендодавцеві лист - повідомлення про відчуження об`єктів нерухомого майна, в якому вказати осіб - нових власників нерухомого майна, їх місцезнаходження (реєстрацію), з наданням копій відповідних правочинів про перехід права власності.
28. Орендар не має права передавати в заставу або вносити до статутного фонду право оренди земельної ділянки, що є предметом цього Договору.
Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини
29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.
Страхування об`єкта оренди
30. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.
31. Страхування об`єкта оренди не здійснюється.
Зміна умов договору і припинення його дії
32. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
33. Дія договору припиняється у разі:
закінчення строку, на який його було укладено;
придбання орендарем земельної ділянки (земельних ділянок) у власність; викупу земельної ділянки (земельних ділянок) для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки (земельних ділянок) з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
34. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:
- взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
35. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.
Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є використання земельної ділянці не за цільовим призначенням, систематична несплата орендної плати, здійснення самочинного будівництва на земельній ділянці, встановлення тимчасових споруд та малих архітектурних форм без оформлення відповідних документів, передбачених законодавством; у разі потреби надання земельної ділянки для суспільних потреб.
36. Перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої особи є підставою для зміни умов договору. Реорганізація юридичної особи Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
У разі набуття права власності на нерухоме майно, що розміщене на орендованій земельній ділянці іншою особою, зміна Орендаря за цим договором на нового власника (власників) нерухомого майна може здійснюватися шляхом укладання додаткової угоди про заміну сторони в договорі.
Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору
37. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
38. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Прикінцеві положення
39. Земельна ділянка вважається переданою Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.
40. Підписання цього договору Орендар надає згоду на передачу інформації щодо платежу за оренду землі територіальним органом Державної податкової служби України за запитом уповноваженого виконавчого органу Харківської міської ради.
Реквізити сторін

Орендодавець  Харківська міська рада в особі міського голови І.О. Терехов ідентифікаційний код 04059243 м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003 | Орендар Фізична особа - підприємець Дрань Віталій Юрійович ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_2  в особі В.Ю. Дрань
Судові витрати, що понесені у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, віднести на Харківську міську раду.
Стягнути з Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) на користь Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича, м. Харків (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 3328 грн. за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 4992,00грн. за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2026.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна 

Суддя Д.О. Попков