Справа №295/17549/25
Категорія 93
1-кп/295/573/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 12025060600001462 від 18.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2022 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 приблизно о 16 год 12 хв, перебував в приміщенні магазину «UNIFON», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37, де здійснював перенесення даних з телефону, який мав підключення до WEB-банкінгу «Приват24» рахунок 
НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою подальшого особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.
Реалізуючи свій умисел, спрямований несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_4 з власного мобільного телефону торгівельної марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , який мав підключенням до інтернет-мережі, використовуючи власний WEB-банкінг «Приват24» (база даних - програмно- апаратичного комплексу банку, яка здійснює обробку інформації по рахунках, транзакціях, персональних даних, передає/бере участь в обміні інформацією через Інтернет/мережі, тобто функціонує у межах електронних комунікаційних мереж, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/ картках/ вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з ідентифікатором девайсу 812AF5BE-13C2-4D80- 9DE6-39B44B01CCDE, використовуючи надані ОСОБА_6 дані, здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» до особистого кабінету клієнта « ОСОБА_6 » рахунок 
НОМЕР_5 з фінансовим номером НОМЕР_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за допомогою автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_6 , підв`язав рахунок НОМЕР_1 до належного йому віртуального гаманця Apple Pay, з метою подальшого безконтактного рахунку.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_4 , не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування банківськими рахунками клієнта банку ОСОБА_6 та проведення всіх фінансових операції від його імені, отримавши при цьому можливість розпоряджатися коштами та функціями електронного платіжного засобу (банківської картки) АТ КБ «Приватбанк» рахунок НОМЕР_1 , а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує інтернет-банкінг «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд, де у подальшому за допомогою можливостей банкінгу «Приват24» у власних потребах здійснив ряд незаконних банківських операцій з грошовими коштами ОСОБА_6 з метою подальшого особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.
Крім того, 17.09.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «UNIFON», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37, маючи доступ до інтернет-банкінг «Приват24» потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, пересвідчившись, що сторонні особи не слідкують за його злочинними діями, використовуючи належний йому мобільний телефон торгівельної «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , з технологією безконтактної оплати NFC, о 18 год 32 хв здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 25 000 грн та о 18 год 33 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 100 грн на особистий рахунок ID НОМЕР_7 міжнародної букмекерської компанії ТОВ «Букмекерська компанія «Фавбет», код ЄДРПОУ 43457382 (сервіс онлайн- лотереї «Favbet»).
Отримавши в такий спосіб грошові кошти, належні ОСОБА_6 в сумі 25 100 грн ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 25 100 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, на загальну суму 25 100 грн., усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації(відмивання) грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом здійснення фінансових операцій за наступних обставин.
Так, 17.09.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «UNIFON», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном, отриманим злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, використовуючи свій мобільний телефон «Iphone», ІМЕ1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , з технологією безконтактної оплати NFC, о 18 год 32 хв здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 25 000 грн та о 18 год 33 хв здійснив переказ грошових коштів в сумі 100 грн на особистий рахунок 1D 100566698 міжнародної букмекерської компанії ТОВ «Букмекерська компанія «Фавбет», код ЄДРПОУ 43457382 (сервіс онлайн- лотереї «Favbet»), як оплату за надані послуги онлайн-казино, які в подальшому 17.09.2025 в період з 19 год 02 хв по 19 год 32 хв двома транзакціями вивів на власний банківський рахунок № НОМЕР_8 відкритий в AT «A-Банк» в сумі 21 305 грн 55 коп.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що грошові кошти отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізував їх, шляхом здійснення фінансової операції з грошовими коштами на загальну суму 21 305 грн 55 коп.
Крім того, 29.09.2025, приблизно об 11 год 49 хв ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «UNІFON», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37, де здійснював перенесення даних з телефону, який мав підключення до WEB-банкінгу «Приват24» рахунок НОМЕР_9 АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою подальшого особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.
Реалізуючи свій умисел, спрямований несанкціоноване повторне втручання в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_4 з власного мобільного телефону торгівельної марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , який мав підключенням до інтернет-мережі, використовуючи власний WEB-банкінг «Приват24» (база даних - програмно - апаратичного комплексу банку, яка здійснює обробку інформації по рахунках, транзакціях, персональних даних, передає/бере участь в обміні інформацією через Інтернет/мережі, тобто функціонує у межах електронних комунікаційних мереж, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/ картках/ вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікаціі відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з ідентифікатором девайсу 812AF5BE-13C2-4D80-9DE6-39B44B01CCDE, використовуючи надані ОСОБА_7 дані, здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» до особистого кабінету клієнта « ОСОБА_7 » рахунок 
НОМЕР_9 з фінансовим номером НОМЕР_10 .
Таким чином, своїми діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_4 , не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування банківськими рахунками клієнта банку ОСОБА_6 та проведення всіх фінансових операції від його імені, отримавши при цьому можливість розпоряджатися коштами та функціями електронного платіжного засобу (банківської картки) АТ КБ «Приватбанк» рахунок НОМЕР_11 , а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує інтернет-банкінг «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.
09.12.2025 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.
Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони, з урахуванням того, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, що наявні дві обставини, які пом`якшують покарання, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України та друга обставина - добровільне відшкодування завданого збитку, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, погоджуються щодо призначення покарання ОСОБА_4 :
- за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 209 КК України у межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислюваної техніки, персональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 1 (один) рік з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 361 КК України у межах санкції статті у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 361 КК України у межах санкції статті у виді 2 років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислюваної техніки, персональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 1 (один) рік з конфіскацією майна.
Однак, беручи до уваги викладене, особу підозрюваного, який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд. Окрім викладеного, з урахуванням того, що обвинуваченим вчинено чотири кримінальних правопорушення, одне з яких є тяжким та відносно двох потерпілих, суд вважає, що встановивлення іспитового строку в один рік та три місяці з покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України буде достатнім для виправлення останнього.
З урахуванням положень ст. 77 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2004, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід не застосовувати.
У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.
Потерпілі не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.
Перевіривши угоду про визнання винуватості від 09.12.2025, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, отже вказана угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії:
-за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем;
-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану;
-за ч. 1 ст. 209 КК України, як розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його отримання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю отримано злочинним шляхом;
-за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, вчинене повторно.
Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 295/15308/25 на мобільний телефон «Iphone 12» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , слід скасувати.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 394, 468, 472-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 12025060600001462 від 18.09.2025.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 209 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислюваної техніки, персональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 1 (один) рік з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 361 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 361 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням та ремонтом електронно-обчислюваної техніки, персональних комп`ютерів та мобільних телефонів строком на 1 (один) рік з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З урахуванням положень ст. 77 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2004, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2025 (справа № 295/15308/25) на мобільний телефон «Iphone 12» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .
Речові докази:
- мобільний телефон «Iphone 12» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_4 ;
- чотири CD - диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1