Березівський районний суд Одеської області 
28.07.2026
Справа № 494/946/26
Провадження № 3/494/474/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2026 року до Березівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А. 
Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійними повітряними тривогами на території Одеської області, а також перебування судді Панчишин А.Ю у липні 2026 року у щорічній відпустці та розподілу у цей період усіх справ лише судді Римар І.А., тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП судом встановлено, що матеріали справи оформлено неналежним чином, а виявлені раніше недоліки знову не усунуті.
Підставою для повернення справи були істотні недоліки оформлення матеріалів, що перешкоджали її розгляду по суті.
На виконання постанови суду органом поліції до матеріалів долучено лише рапорт інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про те, що особа перебуває у розшуку як така, що самовільно залишила військову частину, та у зв`язку з цим її доставлення до суду є неможливим.
Разом із тим суд зазначає, що долучення зазначеного рапорту саме по собі не свідчить про усунення недоліків, визначених постановою суду, та не забезпечує можливості розгляду справи відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП, є обов`язковою.
Разом із тим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів забезпечення явки особи до суду або виконання постанов суду про привід.
Відповідно до ст.251 КУпАП саме на орган (посадову особу), уповноважений складати протокол, покладається обов`язок щодо належного збирання та оформлення доказів.
За змістом ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суд зобов`язаний перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.
За наявності істотних недоліків, які унеможливлюють розгляд справи по суті та не можуть бути усунуті судом, матеріали підлягають поверненню органу, який їх направив.
Суд зазначає, що повторне направлення матеріалів без фактичного усунення недоліків, визначених попередньою постановою суду, суперечить завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначеним статтею 245 КУпАП. Долучення до матеріалів лише рапорту про неможливість доставлення особи не усуває процесуальних недоліків протоколу та інших матеріалів справи і не створює суду можливості розглянути справу по суті відповідно до вимог закону.
Оскільки встановлені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів для належного оформлення.
Керуючись ст.251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у цій постанові та у попередніх постановах суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар