Справа № 390/1898/26
Провадження № 3/390/473/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2026 р. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, офіцер відділення чергових з безпеки 169 пересувної ремонтно-технічна бази (військова частина НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212- 2 КУпАП, 
встановив:
ОСОБА_1 , виконуючи функціональні обов`язки на займаній номенклатурній посаді не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушив обов`язки та обмеження прав громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, чим порушив вимоги ст. ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 78, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці», яке виявлено комісією Управління СБ України в Кіровоградській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (акт спецекспертизи № 61/ОДТ/д-3585/дск від 23.06.2026, затверджений 23.06.2026).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У протоколі зазначив, що з порушеннями погоджується, свою провину визнає. Просить суд розглянути цю адміністративну справу без його участі. 
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями та іншими матеріалами справи. 
Отже, проаналізувавши належні та допустимі докази, суд вважає, що своїм діянням ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. 
Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, 
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Квітка