Вирок
Іменем України
Справа № 712/8648/26 
Номер провадження 1-кп/712/997/26
14 липня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 
секретар - ОСОБА_2 
з участю: прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, українець, неодружений, дітей на утриманні не маючий, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-  
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.06.2026 близько 14 год. 14 хв., перебуваючи у під`їзді № 3, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 152, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, який в подальшому продовжений Указом Президента України №343/2026 від 27.04.2026 на 90 діб, шляхом вільного доступу, викотив із даного під`їзду велосипед «MaxxPro M300-21 (SS23)», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/7960-ТВ від 15.06.2026, становила 8049 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із зазначеним майном зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.     
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.      Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.         При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. 
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,  ОСОБА_4   вчинив кримінальне правопорушення, передбачене  - ч. 4 ст. 185 КК України. 
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.        Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.  Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені. 
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судима, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. 
Цивільний позов не заявлений.        Процесуальні витрати в сумі 1925,44грн. стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.           
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:
ч. 4 ст.185 КК України - у вигляді п`ять 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1925,44грн. 
Речові докази: 
- DVD-R диск, на якому міститься відеозаписи з ТОВ «МХП Урожай», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 193, – знаходиться в матеріалах кримінального провадження; 
- DVD-R диск, на якому міститься відеозаписи з «Ломбард «Черкаська позика», який розташований за адресою: м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Шевченка, 207, – знаходиться в матеріалах кримінального провадження 
- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: