ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/7204/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. (суддя Кравчук О.В) в адміністративній справі №340/7204/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28 лютого 2023 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії починаючи з 28 лютого 2023 р.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вперше йому призначено у 2023 році, яку протиправно розраховано, без застосування показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. 
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивач вже отримував пенсію за вислугу років, тому його правомірно було переведено на інший вид пенсії за віком, із застосуванням при її розрахунку показника заробітної плати за 2014 - 2016 роки.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
18 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років, а з 28 лютого 2023 р. призначена пенсія за віком, при розрахунку розміру якої застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки. Не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи, що при розрахунку пенсії мав застосовуватись показник середньої заробітної плати за 2020 – 2022 роки, позивач звернувся із заявою про перерахунок. Відповідач листом від 01 жовтня 2025 р. у проведені перерахунку відмовив. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що первинно ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно Закону №1788-XII, а за пенсією за віком відповідно до Закону №1058-IV, яка передбачає інші підстави та порядок призначення, позивач звернувся вперше у 2023 році, тому застосуванню при її розрахунку підлягав саме показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення (2020 - 2022).
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
За приписами частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років. Разом з тим, частина 3 статті 45 зазначеного Закону регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі №876/5312/17 вказано, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини 3 статті 45 даного Закону.
Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що з 2016 року позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а у 2023 році йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, що при розрахунку позивачу пенсії за віком, застосуванню підлягав саме показник середньої заробітної плати за три попередні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2020 - 2022), а не показник за 2014 - 2016 роки, на чому наполягає відповідач. 
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 р. в адміністративній справі №340/7204/25 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили 01 липня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий