Справа № 591/7942/26	

Провадження № 1-кп/591/382/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року         м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді        ОСОБА_1 
за участю секретаря        ОСОБА_2 ,
прокурора         ОСОБА_3 
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
захисника        ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 12026200480000755 від 24.03.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 30.07.2024 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки; 22.09.2025 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки, із додатковим покаранням конфіскація майна окрім житла, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2025 умовно-достроково звільнений від відбування даного покарання з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців для проходження військової служби за контрактом,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану. 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду номер обслуги 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 солдат, та останній вважається таким, що з 24.12.2025справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 
Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_4 , відповідно до положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою. 
Проте, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номер обслуги 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти "ІНФОРМАЦІЯ_2" військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 24.03.2026 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив раніше невідомого для нього чоловіка, в якого в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 винник умисел на таємне викрадання чужого майна. 
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чого майна, будучи обізнаними, що мобільний телефон йому не належить, діючи з корисливих мотивів, користуючись неуважністю - ОСОБА_6 , котрий знаходився поряд із будинком за адресою АДРЕСА_2, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_4 приблизно о 14 годині 30 хвилин, підійшов до потерпілого та непомітно для оточуючих та власника, з кишені викрав мобільний телефон марки Ulefon модель Power Armor 13, вартістю 5957 грн. 
У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди на суму 5957 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номер обслуги 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти "ІНФОРМАЦІЯ_2" військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 24.03.2026 близько 16 години 06 хвилин, у точно невстановленому під час досудового розслідування місці, перебуваючи у районі дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» розташованої за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушни, 22, на викраденому мобільному телефоні Ulefon модель PowerArmor 13, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , виявив наявність мобільного додатку «Privat24» та «UKRSIB online», які є системами, призначеними для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, та згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмнотехнічним комплексом, а відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. 
Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, використовуючи мобільний телефон Ulefon модель PowerArmor 13, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що є фінансовим у банківських установах, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та систем дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Privat24» АТ КБ «Приватбанк» з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_3 та «UKRSIB online» АТ «Укрсиббанк» з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_4 , які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , а саме відкривши мобільні додатки «Privat24» та «UKRSIB online» скористався функцією "Забули пароль?" та таким чином отримав підтвердження в SMS повідомленні та в подальшому змінив паролі входу до вказаних мобільних додатків шляхом встановлення власних паролів, таким чином авторизувався у додатках «Privat24» та «UKRSIB online» від імені потерпілого без його згоди та відому, видавши таким чином себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , ввійшовши в додатки «Privat24» та «UKRSIB online», таким чином отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , виявив наявність грошових коштів на банківських рахунках та в той момент у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківських рахунків АТ «Приват Банк» та «Укрсиббанку», відкриті на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що на рахунках наявні кошти, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи кримінальний протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи кримінальний протиправний намір на крадіжку грошових коштів з вказаних рахунків, в період часу з 16 години 06 хвилин по 16 годину 48 хвилину 24.03.2026, перебуваючи за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 22, використовуючи мобільний телефон Ulefon модель PowerArmor 13, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу здійснив зняття грошових коштів на суму 20000 грн. та переказ грошових коштів в сумі 9000 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номер обслуги 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти "ІНФОРМАЦІЯ_2" військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 24.03.2026 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в сквері ім. Сумської тероборони, який розташований за адресою: Сумська область, м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 24, на відстані 20 м. від зупинки громадського транспорту та в 30 м. від адміністративної будівлі аптеки «АНЦ», розташованої за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21\1, на лавці біля пішохідної доріжки, помітив сумку чорного кольору. В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення речей, які знаходяться у вказаній сумці. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в сквері ім. Сумської тероборони, який розташований за адресою: Сумська обл., м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 24, на відстані 20 м. від зупинки громадського транспорту та в 30 м. від адміністративної будівлі аптеки «АНЦ», розташованої за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21\1, відчинив вказану сумку та при візуальному огляді її вмісту виявив мобільний телефон марки Motorola EDGE 40 Neo, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та користуючись відсутністю власника зазначеного телефону - ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи кримінальний протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, діючи з прямим умислом, 24.03.2026 близько 22 години 00 хвилин, таємно для оточуючих та власника майна здійснив крадіжку мобільного телефону марки Motorola EDGE 40 Neo, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-26/5503-ТВ від 13.04.2026, становить 7610 грн.
Крім цього, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номер обслуги 4 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти "ІНФОРМАЦІЯ_2" військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 24.03.2026 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в сквері ім. Сумської тероборони, який розташований за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 24, на відстані близько 20 м. від зупинки громадського транспорту та в 30 м. від адміністративної будівлі аптеки «АНЦ», розташованої за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21\1, в сумці, яка знаходилася на лавці біля пішохідної доріжки, виявив банківську карту № НОМЕР_7 емітовану в АТ КБ «Приват банк», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаною карткою з метою можливого подальшого викрадення грошових коштів.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в сквері ім. Сумської тероборони, який розташований за адресою: Сумська обл., м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 24, на відстані 20 м. від зупинки громадського транспорту та в 30 м. від адміністративної будівлі аптеки «АНЦ», розташованої за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21\1, на пішохідній доріжці, забрав банківську картку № НОМЕР_7 АТ КБ «Приват банк», яка емітована на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, не вживаючи будь-яких заходів щодо встановлення її законного власника, при цьому розуміючи, що на відповідному банківському рахунку можуть зберігатися грошові кошти, які в подальшому він зможе розпорядитися без відома та дозволу власника, маючи на меті подальше її використання у власних кримінальних протиправних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив її.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 7, 13, 56, 63 ст. 1, ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», примітки до ст. 358 КК України, платіжна картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми, є електронним платіжним засобом, який містить реквізити, що дають змогу ідентифікувати його емітента, та використовується для ініціювання платіжних операцій з рахунку, відкритого на власника.
Не зупиняючись на вчиненому, реалізуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 , використовуючи привласнену банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , розуміючи, що картка та можливі наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи кримінальний протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, маючи кримінальний протиправний намір спрямований на крадіжку грошових коштів з вказаної банківської картки, в період часу з 22 години 00 хвилин 24.03.2026 по 02 годину 00 хвилину 25.03.2026, перебуваючи за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 15, м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 22 та м. Суми, пр. Михайла Лушпи, буд. 41, використовуючи банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , ввівши пін-код, який знайшов в записній книжці, яка знаходилася в сумці, шляхом вільного доступу здійснив зняття грошових коштів: 24.03.2026 о 22 годині 48 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 15; 24.03.2026 о 22 годині 52 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 22; 24.03.2026 о 22 годині 53 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 24.03.2026 о 23 годині 36 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 25.03.2026 о 00 годині 53 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 25.03.2026 о 00 годині 54 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 25.03.2026 о 00 годині 56 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 25.03.2026 о 01 годині 12 хвилини переказ коштів на суму 3000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 25.03.2026 о 01 годині 54 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41; 25.03.2026 о 01 годині 55 хвилини зняття коштів на суму 20000 грн. за адресою м. Суми пр. Михайла Лушпи буд. 41, тобто здійснив крадіжку грошових коштів у загальній сумі 183000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 , ч.1 ст. 361 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він дійсно пояснив , що 24.03.2026 року близько 16 год. в м.Суми на пр.Михайла Лушпи у раніше невідомого йому чоловіка викрав телефон, за допомогою якого, використовуючи інтернет-банкінг в послідуючому зняв грошові кошти в сумі 29000 грн. які привласнив. В подальшому цього ж числа на пр.Лушпи в м.Суми близько 22 години знайшов сумку з документами мобільним телефоном та банківської карткою, яким заволодів, та в подальшому зняв з банківської картки 183 тис. грн. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі просив суворо не карати. Має намір проходити військову службу далі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він, таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він привласнив офіційний документ, та за ч.1 ст.361 КК України оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорії проступку, нетяжкого та тяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити у межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України.
Цивільні позови потерпілих задовольнити 
Долю речових доказів необхідно визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та визначити остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.04.2026.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 09.04.2026 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишити тримання під вартою, але не більше ніж до 13.09.2026.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування майнової шкоди 183000 (сто вісімдесят три тисячі) гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування майнової шкоди 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2026, 31.03.2026, 01.04.2026.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: 
- Оптичний диск DVD-R залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;
- Мобільний телефон Ulefone Power Armor 13, модель процесора MediaTek Helio G95, кольором Black, пам`ять 8GB/128GB, Imei 1: НОМЕР_8 , Imei 2: НОМЕР_9 , без сім-карти, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому;
- банківську картку № НОМЕР_7 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон Motorola EDGE 40 Neo, об`єм пам`яті 15/256 Гб, колір синій, IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- сумку чорного кольору з написом «YUZHE BAG FASION BAG», яка має 3 кишені з переднього боку та 1 кишеню із заднього боку із паперовою біркою з написом «ЄО 19767». Вміст кишені: поліетиленовий пакет білього кольору, пластикова картка «Lifel», папірець білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 в обгортці чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Вологі серветки антисептичні», поліетиленовий пакет з написом «Water Wipes», поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом ПВХ-наліпок, аркуш паперу білого кольору з друкованим написом «Довідка», аркуш паперу білого кольору з друкованим написом «Довідка» у пошкодженому стані, записник типу блокнот в клітинку, паперовий листок у клітинку, паперовий листок з написом, аркуш паперу в клітинку з написами олівцем, прозорий порожній зіп-пакет, зарядний шнур чорного кольору, 4 цукерки зеленого кольору, 2 порваних папірця, військовий квиток на ОСОБА_7 , 2 фотокартки, після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя           ОСОБА_1