Справа № 535/884/26
Провадження №  3/535/321/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, учень 11 класу, навчається у Більському ліцеї Котелевської селищної ради, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 16.08.2026 о 21 год 35 хв, в с. Більськ Полтавського району Полтавської області по вулиці Центральна, 34, керував мотоциклом Forte, державний номерний знак НОМЕР_3 , немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, встановлених судом вище та пояснив, що він 16.08.2026 о 21:35 год в с. Більськ Полтавської області по вулиці Центральна, 34, керував мотоциклом Forte, днз НОМЕР_3 , немаючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. У вчиненому щиро розкаюється, у подальшому планує пройти відповідне навчання та скласти тести з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, що надає право керування мотоциклами.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – батько ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що провів з сином профілактичну бесіду щодо недопущення порушень вимог Правил дорожнього руху в майбутньому та зобов`язався посилити контроль за поведінкою сина, а також забезпечити проходження відповідного навчання з метою отримання сином посвідчення водія відповідної категорії, що надає право керування мотоциклами. Мотоцикол, яким керував його син належить ОСОБА_3 . Просить застосувати до сина заходи впливу до неповнолітніх, передавши неповнолітнього сина йому під нагляд.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747379 від 16.08.2026 (а.с. 1); відтвореними під час судового розгляду відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747379 від 16.08.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 16.08.2026 близько 21:35 год керував мотоциклом Forte, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 3).
Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.08.2026 за вих.№202758-2026, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 2).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747379 від 16.08.2026, транспортний засіб мотоцикл Forte, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 (а.с. 1).
Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1. (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 22.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області (а.с. 14).
Суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд батькові, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шолудько