Справа № 372/4143/25 
Провадження 2-203/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

29 квітня 2026 року  Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко М.В.,
за участю секретаря Денисенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 року представник АТ «ПУМБ» звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи який зазначив, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитні договори та відповідачці видано кредити. Однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2025 року складає: По кредитному договору № 2001233777901 від 30.01.2019 року становить 27 897 грн. 08 коп. з яких: 17 629 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом, 10 268 грн. 04 коп. заборгованість за процентами. По кредитному договору № 1001738768701 від 23.11.2020 року становить 67 318 грн. 42 коп. з яких: 43 181 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 17 грн. 13 коп. заборгованість за процентами, 24 119 грн. 32 коп. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 03.03.2025 року становить 95 215 грн. 50 коп. 
На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 95 215 грн. 50 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2026 оку закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, в позові просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила. 
Повідомлення відповідачки про розгляд справи підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відповідачка не скористалася своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).
Судом встановлено, що 30.01.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001233777901 відповідно до якого відповідачці видано кредит, що підтверджується копією кредитного договору та копією платіжної інструкції про видачу кредиту.
23.11.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001738768701 відповідно до якого відповідачці видано кредит, що підтверджується копією кредитного договору та копією платіжної інструкції про видачу кредиту.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Станом на 03.03.2025 року у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, відповідачка ОСОБА_1 має не погашену заборгованість перед позивачем, а саме: 
По кредитному договору № 2001233777901 від 30.01.2019 року становить 27 897 грн. 08 коп. з яких: 17 629 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом, 10 268 грн. 04 коп. заборгованість за процентами.
По кредитному договору № 1001738768701 від 23.11.2020 року становить 67 318 грн. 42 коп. з яких: 43 181 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 17 грн. 13 коп. заборгованість за процентами, 24 119 грн. 32 коп. заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 03.03.2025 року становить 95 215 грн. 50 коп. 
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань за договорами, про надання кредиту, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 95 215 грн. 50 коп.
У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачкою суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні коштів, що стало наслідком звернення позивача, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачкою не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами від 30.01.2019 року та від 23.11.2020 року в загальному розмірі 95 215 грн. 50 коп. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у справі у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-77, 88, 141, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у розмірі 95 215 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп., а всього 97 637 грн. 90 коп. 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В. Кравченко