Справа № 724/2840/26
Провадження № 3/724/1225/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно: 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, паспорт громадянина республіки Молдови для виїзду закордон серії НОМЕР_1 вид. 12.12.2023, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2026 року біля 11:30 год. на стаціонарно обладнаному блокпості в с. Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, гр. Молдови ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив перевезення з метою реалізації тютюнових виробів, а саме 750 пачок сигарет марки «Марвел Ред» без марки акцизного збору, чим своїми діями порушив ст. 11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від послуг перекладача відмовився, оскільки володіє українською мовою, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №656841 від 19.06.2026 року; рапортом помічника чергового ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Гошко А.В. від 16.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2026; фотоілюстраціями з місця подій; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ст.164-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки на ОСОБА_1 , постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 164-5, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998; Стягувач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. 
Конфіскувати в дохід держави 750 (сімсот п`ятдесят) пачок сигарет «Марвел Ред», які відповідно до квитанції № 4 від 16.09.20026 року передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів (вул.Незалежності,21 м.Хотин) .
Роз`яснити ОСОБА_5 що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області. 

Суддя: | Сергій Миколайович СКРИПНИК