Справа № 4-94/2012 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 , 
з участю секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 , 
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на дії та без-діяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора при перевірці його заяви від 26.09.2012 року, зареєстрованої за вхідним №90-348-12,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора при перевірці його заяви від 26.09.2012 року, зареєстрованої за вхідним №90-348-12.
В скарзі зазначено, що 26.09.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Могилів-По-дільського міжрайпрокура з заявою в порядку ст.97 КПК України, яка була зареєстро-вана за №90-348-12, повідомивши міжрайпрокурора про те, що ОСОБА_5 вико-ристовувала підроблені, на його думку, документи у Господарському суді Вінницької області під час розгляду справи №8/35/2012/5003 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Могилів-Подільського районного споживчого товариства про визнання недійсними договорів бронювання, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст.358, 366 КК України та цілий ряд економічних злочинів з отриманням доходу у ве-ликих розмірах. 16.10.2012 року за вихідним № 3611 Могилів-Подільський міжрайпро-курор, розглянувши заяву, дав відповідь ОСОБА_4 про те, що вказані в заяві обста-вини не знайшли свого підтвердження. Останній вважає, що дії та бездіяльність проку-рора є протиправними, оскільки ним при отриманні заяви про злочин не прийнято одне з рішень, передбачених ст.97 КПК України, чим порушено його конституційні права. 
На запит Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2012 року щодо надання для огляду в судовому засіданні матеріалів перевірки по вищевказаній заяві ОСОБА_4 Могилів-Подільський міжрайпрокурор 02.11.2012 року надав письмове повідомлення про те, що 01.10.2012 року за вихідним № 24-10 заява ОСОБА_4 від 26.09.2012 року, зареєстрована за вхідним № 90-348-12, направлена за належністю в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області. 
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу в повному обсязі і просив її задовольнити та визнати протиправними дії та бездіяльність Могилів-Поділь-ського міжрайпрокурора при розгляді його заяви від 26.09.2012 року, зареєстрованої за №90-348-12, а також зобов`язати прокурора прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України за результатами розгляду його заяви, зазначивши, що жодних інших відпові-дей, крім відповіді від 16.10.2012 року за вихідним № 3611, він не отримував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки Могилів-Подільським міжрайпрокурором не допущено жодних порушень закону, так як згідно вимог ст.97 КПК України ним направлено заяву ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за належністю в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області.
Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, письмове повідомлення про-курора з додатком, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та думку прокурора, суд дійшов висновку залишити скаргу ОСОБА_4 без задоволення з наступних під-став.
Так відповідно до ст.236 КПК України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокурору, який її розв`язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 КПК України. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при роз-гляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
Згідно ж до вимог ст.55 Конституції України, які є нормами прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, навіть за відсутності в КПК норм, які регламенту-ють розгляд таких скарг. Відповідно суд зобов`язаний розглядати дані скарги.
Разом з тим, чинне законодавство України обмежує можливості суду з контролю за досудовим слідством, в розумінні ст.236 КПК України. 
Так, на даний час розгляд судами скарг на дії прокурорів не врегульований ні Конституцією України, ні КПК України, а тому місцевий загальний суд не має законних повноважень для визнання дій чи бездіяльності прокурора протиправними та зобов`я-зання прокурора вчиняти певні дії. 
Більше того, відповідно до вимог ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи міс-цевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, суд при розгляді скарги ОСОБА_4 бере до уваги той факт, що Мо-гилів-Подільський міжрайпрокурор, згідно вимог п.3 ч.2 ст.97 КПК України, 01.10.2012 року за вихідним № 24-10 направив заяву ОСОБА_4 про злочин від 26.09.2012 року, зареєстровану за вхідним № 90-348-12, за належністю в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується копією відповідної зареє-строваної супровідної-повідомлення. 
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку залишити скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ст.ст.97, 236 КПК України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайонного прокурора при перевірці його заяви від 26.09.2012 року за вхідним №90-348-12.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області. 

Суддя