ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 278/4090/25
провадження № 2/753/7744/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - 

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі по тексту - ТДВ «Експрес страхування») звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2024 року у м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lada Vesta Cross», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків. Постановою Богунського районного суду м. Житомира справі № 295/11975/24 від 07 жовтня 2024 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі статті 124 КУпАП. Крім того, 01 серпня 2024 року об 11 год. 45 хв. у м. Житомирі по вул. Перемоги 52, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Lada Vesta Cross», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Lada Vesta Cross», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі полісу ЕР-219044196 зі строком дії з 25 січня 2024 року по 24 січня 2025 року.
Позивачем було здійснено страхову виплату в розмірі 17 415,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 68823181 від 06 грудня 2024 року.
На підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року матеріали цивільної справи № 278/4090/25 за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судовим розглядом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Lada Vesta Cross», державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТОВ «Експрес Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування № 219044196 зі строком дії з 25 січня 2024 року по 24 січня 2025 року.
01 серпня 2024 року об 11 год 45 хв, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 52, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Lada Vesta Cross», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом мари «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2 . У результаті порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
За вказаною подією постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124 та частиною першою статті 130 КУпАП
Згідно частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода.
Положення частини шостої статті 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 .
20 серпня 2024 року власник пошкодженого автомобіля марки «Skoda Octavia» звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на рахунок фірми ТОВ «Опад».
Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування № 219044196 від 25 січня 2024 року ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17 415,90 грн, що підтверджується страховим актом № 4.24.01119/1-2 та платіжним дорученням № 68823181 від 06 грудня 2024 року.
Згідно статті 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно підп. 38.1.1 та п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Ураховуючи те, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю, судом встановлено вину відповідача, ТДВ «Експрес Страхування» сплатило потерпілій особі суму страхового відшкодування у розмірі 17 415,90 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» суми у розмірі 17 415,90 грн на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Згідно з вимогами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сплачена сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ: 36086124, місцезнаходження: м. Київ, просп. С.Бандери, 22) страхове відшкодування в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 17 415,90 грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ:          Федір КАЛІУШКО