ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

13 липня 2026 року	Справа №160/13897/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Самарівської міської ради, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКСЕРВІС" САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Самарівської міської ради, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКСЕРВІС" САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «МІСЬКСЕРВІС» Самарівської міської ради (ЄДРПОУ 32228099) у розмірі 733 806,88 грн на кошти з Самарівської міської ради (ЄДРПОУ 34359199).
Підставою позову визначено наявність у Комунального підприємства "МІСЬКСЕРВІС" Самарівської міської ради податкового бору у розмірі 733 806,88 грн та вчинення позивачем виключних заходів із його погашення, що не дало очікуваного результату. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач-1 скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що позивачеві направлено лист Вих.№ 2104/0/2-25 від 21.08.2025 року, в якому зазначило, що підприємством дійсно перебуває у скрутному становищі, але продовжує вести господарську діяльність та має дохідну частину на підставі Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою міста Самар в тимчасове користування не за функціональним призначенням для розміщення вхідних груп затверджених рішенням Самарівської міської ради № 1880 від 20.02.2025р. та Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою міста Самар в тимчасове користування не за функціональним призначенням для розміщення гаражів затверджених рішенням Самарівської міської ради № 1881 від 20.02.2025 р., що дозволяє поступово вирішувати накопичені фінансові проблеми. Тобто відповідь позивачу міська рада надала в строки встановлені статте 96 Податкового кодексу України. Також вважає, що зазначений у позові податковий борг Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради не можливо, звернути на кошти Самарівської міської ради, оскільки цей борг не був стягнений з підприємства за рішенням суду і жодним чином не підтверджений.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду з цим позовом за Комунальним підприємством "МІСЬКСЕРВІС" САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ обліковується податковий борг в загальному розмірі 733 806,88 грн, який складається:
— Податок на прибуток підприємств та фінустанов комунальної власності (ККДБ 11020202): 122 484,17 грн (основний платіж — 119 382,00 грн, штрафні санкції — 3 102,17 грн); 
— Частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств (ККДБ 21010302): 518 139,53 грн (основний платіж — 440 658,40 грн, штрафні санкції — 59 064,96 грн, пеня — 18 416,17 грн); 
— Єдиний податок з юридичних осіб (ККДБ 18050300): 93 183,18 грн (основний платіж — 87 392,47 грн, штрафні санкції — 5 744,00 грн, пеня — 46,71 грн).
На виконання ст.59 ПК України позивачем сформовано та направлено на податкову адресу №0008087-1307-0436 від 25.03.2024, яку повернуто на адресу контролюючого органу.
Рішення керівника про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/ емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу згідно п.95.5 ст. 95 ПКУ №121/4-0436 від 20.02.2025 на суму боргу 643 799,00 гривень. 
Також, керівником позивача прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу згідно п.95.5 ст. 95 ПКУ №1176/4-0436 від 13.05.2026 на суму боргу 436 836,47 гривень. 
Протягом 2025 та 2026 років до банківських установ направлялись платіжні інструкції. Виставлені платіжні інструкції повертаються банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника або кошти арештовані за іншим виконавчим документом. 
Протягом 2026 року за даними інтегрованої картки платника надходження в рахунок погашення податкового боргу відсутні. За даними органів реєстрації у платника відсутнє зареєстроване майно.
На виконання п. 96.1 ст. 96 ПК України Позивачем надіслано подання до Самарівської міської ради листом від 24.07.2025 № 36213/5/04-36-13-07-10.
Відповідачем направлено позивачеві лист Вих.№ 2104/0/2-25 від 21.08.2025 року, в якому зазначило, що підприємством дійсно перебуває у скрутному становищі, але продовжує вести господарську діяльність та має дохідну частину на підставі Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою міста Самар в тимчасове користування не за функціональним призначенням для розміщення вхідних груп затверджених рішенням Самарівської міської ради № 1880 від 20.02.2025р. та Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою міста Самар в тимчасове користування не за функціональним призначенням для розміщення гаражів затверджених рішенням Самарівської міської ради № 1881 від 20.02.2025 р., що дозволяє поступово вирішувати накопичені фінансові проблеми
Оскільки, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, а тому у стягувача виникло право на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.
При вирішенні спору по суті суд виходить із того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до пп.14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Матеріалами справи стверджується, що у боржника відсутнє будь-яке майно.
За змістом п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган звертається в порядку п.95.3 ст.95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.95.7 ст.95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.
Згідно з п.95.5 ст.95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави 
Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 ПК України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).
Пункт 96.1 ст.96 ПК України передбачає, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
- 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
- 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
- 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
- 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
За змістом п.96.3 ст.96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
З системного аналізу наведених вище правових слідує, що обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу.
Наведені у п.96.1 ст.96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.
Звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, без дотримання порядку, встановленого ст.96 ПК України, є недопустимим.
Лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.
При цьому, передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку ст.96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.
Застосування передбаченої ст.96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому ст.95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювалися дії щодо виявлення майна боржника, зокрема, на виконання п. 96.1 ст. 96 ПК України Позивачем надіслано подання до Самарівської міської ради листом від 24.07.2025 № 36213/5/04-36-13-07-10
Разом з тим, у листі від 21.08.2025 Самарівська міська рада не прийняла жодного з чотирьох рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 ПК України. Так само як і не надано обґрунтованої відповіді податковому органу щодо неможливості вчинення таких дій.
Наведеними вище обставинами підтверджується, що податковим органом вжито вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості "МІСЬКСЕРВІС" САМАРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями статті 95 Податкового кодексу України та з урахуванням особливостей, встановлених статтею 96 Податкового кодексу України, однак такі заходи виявилися безрезультатними, а неприйняття відповідачами рішень та не вжиття заходів щодо погашення заборгованості стали підставою для реалізації імперативного права контролюючого органу щодо звернення до суду з цим позовом.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що контролюючим органом здійснено повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу з комунального підприємства, крім того, податковим органом вчинено дії, передбачені ст.96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього, однак усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу такого підприємства; а тому позивачем правильно обрано спосіб стягнення податкового боргу комунального підприємства, саме з міської ради, оскільки міська рада є власником такого підприємства, та має здійснити заходи по погашенню податкового боргу, шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – задовольнити повністю.
Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «МІСЬКСЕРВІС» Самарівської міської ради (ЄДРПОУ 32228099) у розмірі 733 806,88 грн на кошти з Самарівської міської ради (ЄДРПОУ 34359199).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи. 
Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна