Справа № 302/853/26 
Провадження № 2/302/557/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22053 грн 35 коп,-
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 року позивач подав до суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №59103-10/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 10100 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 24.02.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір факторингу №24022025, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №59103-10/2024 від 30.10.2024 року. Термін повернення кредиту за кредитним договором №59103-10/2024 від 30.10.2024 року в повному обсязі настав, а заборгованість за ним не була погашена. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 22053,35 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту – 9595 грн.; заборгованість за процентами – 8923,35 грн.; заборгованість за штрафом – 3535 грн. Крім вищенаведеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.07.2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, постановлено розгляд справи здійснювати в змішаній формі та витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази.
Відповідачка ухвалу про відкриття провадження в справі отримала 10.07.2026 року, станом на 16.09.2026 року відзив на позовну заяву вона не подала, строк для подачі такого сплив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.10.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту №59103-10/2024, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3346, де сторони обумовили таке:
- Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 договору);
- Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 30.10.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 26.02.2025 (п.1.2 договору);
- за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п.1.4 договору).
Згідно з довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» Вих.№20260220-836 від 20.02.2026 року між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №0902-2 від 2024-02-09. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: на суму 10100.00 грн 30.10.2024 року.
Згідно з відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.08.2026 року №20.1.0.0.0/7-260731/75443-БТ на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), на цей рахунок було зараховано кошти в розмірі 10100 грн 30.10.2024 року. Це також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 30.10.2024-04.11.2024.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №59103-10/2024 від 30.10.2024 ОСОБА_1 за цим договором має заборгованість у розмірі 22053 грн 35 коп, яка складається з тіла кредиту - 9595 грн, відсотків - 8923 грн 35 коп та штрафу - 3535 грн.
24.02.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) уклали договір факторингу №24022025, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами. Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Згідно з реєстром боржників до Договору факторингу №24022025 від 24.02.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №59103-10/2024 від 30.10.2024 року заборгованості в розмірі 22053 грн 35 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9595 грн, за відсотками в розмірі 8923 грн 35 коп та штрафом 3535 грн.
24.02.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 24.02.2025 року до Договору факторингу №24022025 від 24.02.2025 року.
Згідно з платіжною інструкцією №3699 від 24.02.2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 2 635 870,15 грн як плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №24022025 від 24.02.2025.
Відповідно до ч.1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено: предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Отже, з огляду на встановлені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця на підставі укладеного договору факторингу №24022025 від 24.02.2025 року, реєстру боржників, акта приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників та платіжної інструкції, тому до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №59103-10/2024 від 30.10.2024, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 . 
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 3 статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечує наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», натомість позивач довів існування між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою кредитних прав та обов`язків, право вимоги за якими перейшло до позивача, зокрема підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування.
Таким чином, заборгованість відповідачки за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 9595 грн, процентами в розмірі 8923,35 грн є доведеною, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом у розмірі 3535 грн, суд зазначає наступне.
24 грудня 2023 року вступив в силу Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесені зміни до Закону «Про споживче кредитування» та скасовано положення про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит, укладеними пізніше 30-го дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Разом із тим, виник конфлікт між нормами пункту 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про споживче кредитування», за змістом якого через 30 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дозволяється встановлення договірної відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, і пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з частинами 1,2 стаття 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Таким чином, усі закони України, які є актами цивільного законодавства, повинні відповідати ЦК України.
У Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: «Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».
Відтак хоч Закон № 3498-IX від 22.11.2023 прийнятий пізніше, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.
Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення статті 4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. «пізніший закон скасовує попередній») у цій ситуації неможливе.
Отже, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.
Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.
Таким чином, ЦК України має вищу юридичну силу, тому до цих правовідносин підлягає застосуванню положення пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, а тому відповідачка звільняється від обов`язку сплати на користь позивача штрафу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 83,97 %), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2235 грн 62 коп (2662 грн 40 коп х 83,97 % = 2235 грн 62 коп).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача у цій справі є адвокат Усенко М.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093, видане на підставі рішення Львівської обласної КДКА від 29.09.2012 року №16), який діє на підставі ордеру серії ВС №1381377 від 02.07.2025 року.
На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу, у справу надано договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року №0107, акт наданих послуг правової допомоги №52 від 08.06.2026 року, детальний опис наданих послуг до акта № 52 від 08.06.2026 за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року.
Відповідачкою не подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, однак з урахуванням п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, тієї обставини, що позовні вимоги задоволено частково (на 83,97 %), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6717 грн 60 коп (8000 грн х 83,97 % = 6717 грн 60 коп).
Керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №59103-10/2024 від 30.10.2024 року в розмірі 18518 грн 35 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати у виді:
- судового збору в розмірі 2235 грн 62 коп;
- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6717 грн 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Рішення складено 16.09.2026 року.

Суддя | | В. П. Кривка