Справа № 550/405/26
Провадження № 2/550/406/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року       селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді – Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2400741 від 03.03.2025 року у загальному розмірі 24575,00 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 5775,00 грн., заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 9800,00 грн., заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) у розмірі 9000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (далі за текстом ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2400741, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з умовами кредитного договору, Товариство надає Клієнту кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ». 
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу №27082025, згідно умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27082025 від 27.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24575,00 грн., з яких: 5775,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 9800,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 9000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним кредитним договором в розмірі 24575,00 грн.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом надання відзиву не скористався. 
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2400741, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 233782, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 345 днів, дата погашення кредиту 11.02.2026 року (а.с.7-12).
На підтвердження виконання кредитодавцем кредитного договору, позивач надає платіжне доручення №41305873 від 03.03.2025, відповідно до якого 03.03.2025 року ТОВ ФК Контрактовий дім перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти в сумі 7000,00 грн., згідно договору №2400741, що являється доказом видачі кредитних коштів (а.с.19).
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27082025 (а.с.21-25).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27082025 від 27.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24575,00 грн., з яких: 5775,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 9800,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 9000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.71).
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості по комісії за обслуговування кредиту підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за неустойкою за кредитним договором №2400741 від 03.03.2025 року у сумі 9000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки кредитний договір №2400741 від 03.03.2025 укладено у період дії в Україні воєнного стану, відповідно нарахування неустойки за кредитним договором здійснювалося з порушенням вимог п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, тому відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача.
Отже, суд приходить до висновку, що в частині стягнення заборгованості за неустойкою за договором №2400741 від 03.03.2025 у сумі 9000,00 грн., необхідно відмовити.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про часткову доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2400741 від 03.03.2025 у розмірі 15575,00 грн., з яких: 5775,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням та 9800,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, тобто позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1687,16 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273 ЦПК України, ст. ст. 509, 526-527, 530, 610, 612, 624-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк" заборгованість за кредитним договором №2400741 в розмірі 15575,00 грн., з яких: 5775,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 9800,00 грн. – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 16 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя       О. І. Михайлюк