ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4050/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

I. Рух справи

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 11038,11 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі №600/4050/26-а; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); справу передано на одноособовий розгляд судді Анісімову О.В.
Зазначеною ухвалою відповідачу роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили; встановлений судом строк для подання відзиву сплив.
За таких обставин, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

II. Обставини справи та аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 11038,11 грн, який складається з: 7980,98 грн – податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами; 3057,13 грн – земельний податок з фізичних осіб.
Позивач вказує, що зазначені суми визначені податковими повідомленнями-рішеннями, надісланими відповідачу в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), однак у встановлені законом строки відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим набули статусу узгодженого грошового зобов`язання та є податковим боргом. Позивач також зазначає, що додаткова податкова вимога після зміни розміру боргу не формувалася та не надсилалася з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30 квітня 2025 року у справі №320/31761/23.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, своїм правом на заперечення проти позову не скористався, доказів на спростування доводів позивача або сплати заборгованості суду не надав.

III. Обставини встановлені судом

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Сокирянської територіальної громади Чернівецької області, з кадастровими номерами 7324080500:02:001:0018, 7324080500:01:003:0011 та 7324080500:01:003:0012, право власності на які зареєстровано 08.04.2021, 09.04.2021 та 13.04.2021 відповідно, що підтверджується відомостями про державну реєстрацію земельної ділянки.
У зв`язку з володінням зазначеними земельними ділянками контролюючим органом визначено загальне мінімальне податкове зобов`язання відповідача та сформовано податкові повідомлення-рішення за формою «МПЗФ»: №309229-24/24-09 від 12.09.2023 на суму 1863,86 грн (податковий період 2022 рік); №1910538/24-09 від 26.04.2024 на суму 2667,55 грн (податковий період 2023 рік); №482034-24/24-05 від 30.06.2025 на суму 3449,57 грн (податковий період 2024 рік). Загальна сума заборгованості з ПДФО у вигляді мінімального податкового зобов`язання становить 7980,98 грн.
Крім того, контролюючим органом сформовано податкові повідомлення-рішення за формою «Ф» щодо земельного податку з фізичних осіб: №1088007-2409-2405 від 13.09.2022 (2022 рік); №5677384-2409-2405-UA73040170000011490 від 19.06.2023 на суму 614,62 грн (2023 рік); №6526412-2409-2405-UA73040170000011490 від 06.06.2024 на суму 862,39 грн (2024 рік); №428085-2409-2405-UA73040170000011490 від 30.06.2025 на суму 965,88 грн (2025 рік). Загальна сума заборгованості із земельного податку становить 3057,13 грн.
Усі зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його реєстрації (податковою адресою) в порядку, визначеному статтею 42 ПКУ; поштові відправлення повернуті на адресу відправника, що підтверджується довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання (з відмітками «адресат відмовився» та «за закінченням терміну зберігання»).
У зв`язку з невиконанням відповідачем податкового обов`язку у встановлений пунктом 287.5 статті 287 та підпунктами 170.14.6 пункту 170.14 статті 170 ПКУ строк, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 14.05.2024 №0002354-1309-2413, яка вручена (вважається врученою) 15.06.2024. Додаткова податкова вимога у зв`язку зі зміною розміру боргу не формувалася та не надсилалася.
Станом на дату звернення позивача до суду податковий борг відповідача в сумі 11038,11 грн не погашено; доказів сплати заборгованості (повністю або частково) матеріали справи не містять.

ІV. Позиція суду

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кореспондуючий обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ, закріплений статтею 16 ПКУ.
Згідно з підпунктом 162.1.1-1 пункту 162.1 статті 162 ПКУ платником податку на доходи фізичних осіб у частині мінімального податкового зобов`язання є, зокрема, фізична особа-резидент, яка володіє та/або користується (орендує, суборендує, на умовах емфітевзису, постійно користується) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь. Оскільки судом встановлено, що відповідач є власником таких земельних ділянок, він є належним платником зазначеного податку, а визначення контролюючим органом суми мінімального податкового зобов`язання за 2022–2024 роки відповідає вимогам пункту 170.14 статті 170 ПКУ.
Обов`язок зі сплати земельного податку відповідачем як власником земельних ділянок встановлений статтями 265, 269, 270, 286, 287 ПКУ; розмір податкового зобов`язання визначено контролюючим органом на підставі даних державного земельного кадастру відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПКУ.
Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією за податковою адресою в порядку, визначеному статтею 42 ПКУ. Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПКУ у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відмовою його прийняти або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. За таких обставин суд визнає доведеним належне повідомлення відповідача про визначені грошові зобов`язання та про податкову вимогу.
Оскільки у встановлені законом строки грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем не сплачені, вони, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, набули статусу податкового боргу, що дає позивачу право на звернення до суду з позовом про його стягнення на підставі пункту 87.11 статті 87 ПКУ.
Щодо доводу позивача про відсутність необхідності повторного формування податкової вимоги у зв`язку зі зміною (збільшенням) розміру боргу, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30 квітня 2025 року у справі №320/31761/23, згідно з якою законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення; первісна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, що існує на день погашення.
Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПКУ (1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу), суд враховує, що перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПКУ, було зупинено на період з 18 березня 2020 року (пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, у зв`язку з карантином, а надалі – у зв`язку з дією пункту 102.9 статті 102 ПКУ на період воєнного стану) до 01 серпня 2023 року, коли пункт 102.9 статті 102 ПКУ втратив чинність на підставі Закону України №3219-IX від 30.06.2023. З урахуванням наведеного зупинення, встановлений законом строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі та своє право на подання відзиву, цим правом не скористався, доказів погашення заборгованості або заперечень по суті позову не надав. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; відповідач цього обов`язку не виконав.
За результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту наявності у відповідача податкового боргу в заявленому розмірі та про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

V. Висновки суду

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Серявін та інші проти України», суди повинні вказувати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, водночас це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Суд вважає, що навів мотиви, достатні для прийняття рішення у цій справі.
Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 11038,11 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову, у зв`язку з чим питання про розподіл судових витрат судом не вирішується. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь відповідних бюджетів податковий борг у загальному розмірі 11038 (одинадцять тисяч тридцять вісім гривень) грн 11 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов