Справа № 703/1093/26
2/703/1337/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Левчук О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2
до
ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
26.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов обґрунтовує тим, що 07 вересня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8262944. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 
24 грудня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122025/3, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8262944 у розмірі 23090,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7540,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9050,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 26.02.2026 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.
Ухвалою судді від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.48).
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду, в якому позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі основного боргу на загальну суму 6500,00 грн. В іншій частині позовних вимог, щодо нарахування відсотків та пені, просив відмовити. В обґрунтування зазначає, щодо стягнення пені в розмірі 9050,00 грн. вказав, що відповідач, з урахуванням п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період воєнного стану звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. Також, вказує, що він є військовослужбовцем з 21.04.2023 по теперішній час, тому відсотки за користування кредитними коштами йому не повинні нараховуватися відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». 
Враховуючи, що відповідач у визначений для подання відзиву строк, не отримано ухвали суду та позовної заяви, з метою дотримання його гарантованих законом процесуальних прав, вважає за можливе поновити пропущений строк на подання відзиву.
За вказаних обставин, відповідач просив суд поновити строк на подання відзиву у даній цивільній справі.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 10 березня 2026 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, якою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали, не отримував, суд приходить до висновку, що строк подання відзиву на позовну заяву не пропущений, внаслідок чого клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній цивільній справі задоволенню не підлягає. 
Представник позивача правом на подачу відповіді на відзив не скористався, в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Судом встановлено, що 07 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8262944 (а.с. 6-10). Відповідно до умов договору, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Сума кредиту відповідно до договору 5000,00 грн., строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору. У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 450,00 грн. на 4 день такого невиконання та/або не належного виконання, та у розмірі 100,00 грн., починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем одноразовим ідентифікатором «А1005». Також в матеріалах справи знаходиться копія паспорту споживчого кредиту де наявна вся інформація щодо кредитного договору, підписана одноразовим ідентифікатором споживача «А1005» (а.с. 12-14).
12 вересня 2024 року сторони уклали додаткову угоду до договору №8262944 про надання споживчого кредиту від 07 вересня 2024 року, відповідно до якої дійшли згоди викласти перший абзац п. 1 Договору в редакції наступного змісту: сторони домовились збільшити суму кредиту на 1500,00 грн., в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: пункт 1.3. Договору «1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає 6500,00 гривень. Тип кредиту кредит.» 1.3. враховуючи збільшення загальної суми кредиту…денна процента ставка за стандартною процентою ставкою за весь строк користування кредитом складає 1,00% в день (а.с. 11).
Згідно довідки від 30.12.2025 наданої ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»» за вих. №19024 на картку номер НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти 07 вересня 2024 року у розмірі 5000,00 грн.; номер транзакції 1470018398 та 12 вересня 2024 року у розмірі 1500,00 грн.; номер транзакції 273025162(а.с.22). 
Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №8262944 від 07 вересня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Україна» становить 23090,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7540,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9050,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.23-27). 
Водночас, із наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за договором. Всього відповідачем було здійснено оплату в загальному розмірі 19185,00 грн. 
Суд констатує, що здійснення відповідачем платежів на погашення заборгованості за договором, в свою чергу, свідчить про визнання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов кредитного договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту укладення кредитного договору і, відповідно, визнання правомірності вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 23.12.2020 року у справі № 127/23910/14-ц, згідно якої часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
На підставі договору факторингу №24122025/3 від 24 грудня 2025 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором №8262944 у розмірі 23090,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7540,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9050,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. 
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, та будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши кредитні документи, погодив таким чином умови сплати процентів за користування кредитними коштами.
Також, за змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідач, заперечує щодо стягнення з нього нарахованих відсотків за вказаним кредитним договором.
Водночас судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 21.04.2023 року по даний час є військовослужбовцем та проходить службу, що підтверджується довідкою №680 командира військової частини НОМЕР_2 від 11 квітня 2026 року, а також військового квитка.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України діє воєнний стан.
Відтак, суд, врахувавши наведені положення законодавства, дійшов висновку про те, що відповідачу, як військовослужбовцю Збройних сил України, проценти та штрафні санкції за кредитним договором не повинні нараховуватися, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Враховуючи викладене, зважаючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а будь-яких доказів, які б підтверджували повернення коштів у вказаному розмірі та/або спростовували наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачем не надано та враховуючи часткове визнання позову відповідачем на суму заборгованості за кредитом в розмірі 6500 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають до часткового задоволення.
Таким чином заборгованість по тілу кредиту в сумі 6500 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №152813 від 17 лютого 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 749 гривень 48 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 8262944 від 07 вересня 2024 року у сумі 6500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 749,48 грн., а всього 7249,48 грн.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.О. Левчук