Справа № 755/6772/26
Провадження №: 3/755/3049/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651382 від 27.04.2026 року, ОСОБА_1 , 27.04.2026 року, о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Шамо, 17-В, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Ford Mustang», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, з матеріальними збитками, та порушення п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651392 від 27.04.2026 року, ОСОБА_1 , 27.04.2026 року, о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Шамо, 17В, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишала місце події не дочекавшись приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася про причини неявки не повідомила, а тому суд виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.
Повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651382 від 27.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 651392 від 27.04.2026 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями. 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. 
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: