Єдиний унікальний номер 719/374/26
Номер провадження 2/719/226/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року  
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Вербіцької М. В.,
з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.03.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір кредитної лінії (акцептування оферти) № 00-10241645, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» споживчий кредит у розмірі 12 000,00 грн, строком на 360 календарних днів з кінцевим терміном повернення 28.02.2026 року.
17.10.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, у п. 2.1. якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги та п. 2.3. сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержав від боржника на виконання вимоги, клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, плаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру боржників, кожен наступний реєстр боржників є самостійним додатком, та не замінює попередній.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ», наданого позивачем, заборгованість за основною сумою боргу станом на 17.10.2025 складає 11 362,00 грн, за відсотками - 5 019,60 грн, за комісією - 1 920,00 грн та штрафними санкціями (пеня, штрафи) - 4 800,00 грн.
Позивач також звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах цього позову не заявляються.
Загалом позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості у розмірі 18 301,60 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. 
Суд також постановив клопотання позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити частково та зобов`язати Банка-емітента АТ «УНВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, Київська область, 04114, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) надати суду у строк до 10.07.2026 належним чином завірені якісні копії документів, що містять таку інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска карти: НОМЕР_3;
- про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 05.03.2025 до 10.03.2025 у сумі 12 000,00 грн; емітент карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска карти: НОМЕР_3;
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 ; за період від 05.03.2025 до 10.03.2025 у сумі 12 000,00 грн.; емітент карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:
- витребувати інформацію у вигляді:
1) первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вище згадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);
2) повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска картки: НОМЕР_3 .
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска картки: НОМЕР_3:
- витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска картки: НОМЕР_3 .
АТ «УНВЕРСАЛ БАНК» ухвалу суду виконало, надало відповідні відомості та додаток, у якому зазначається рух коштів по банківській картці № НОМЕР_5 за період з 05.03.2025 по 10.03.2025 року.
Позивач у судові засідання не з`являлася, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», позивач також повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка у судові засідання не з`являлася, проте належним чином була повідомлена, зокрема, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток (рекомендовані повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачки, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, на підставі ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення у справі.
У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права.
Суд установив, що 05.03.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» електронний кредитний договір (шляхом акцептування оферти) у вигляді кредитної лінії № 00-10241645, за умовами якого позичальниця отримала споживчий кредит у сумі 12 000,00 грн на строк 360 календарних днів, тип процентної ставки фіксована, згідно з п. 1.5.1. стандартна процента ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки) та п. 1.5.2. знижена процентна ставка становить 0,49 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу, визначеною п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (датою видачі кредиту), з кінцевим терміном повернення 28.02.2026, відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених у договорі кредитної лінії № 00-10241645, що був підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачки 41823 (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 ).
Згідно з п. 4.1. правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАКС КРЕДИТ» для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайтах товариства https://treba.credit/ та/або https://lehko.credit/ та мати доступ до особистого кабінету. При здійснення реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками відповідного сайту товариства.
Відповідно до 4.3. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) Клієнта та п. 4.4. за користування кредитом клієнт сплачує кредитодавцю проценти в розмірі, передбаченому відповідним електронним договором.
У п. 4.5. вказано, що порядок погашення кредиту та сплата процентів визначається відповідним електронним договором. Клієнт зобов`язаний сплатити кредит, проценти за користування ним, неустойку та інші нарахування, передбачені відповідним електронним договором, у випадку їх наявності, будь-яким доступним йому способом, включаючи, але не обмежуючись, способами, зазначеними на сайті кредитодавця. При цьому клієнт самостійно сплачує послуги фінансового посередника, який здійснює перерахування грошових коштів, у відповідності до тарифів останнього. Кредитодавець не встановлює жодних додаткових плат за зарахування грошових коштів від клієнта на свій рахунок.
Згідно з пунктами 2.1.-2.2. договору кредитної лінії для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті кредитодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (із змінами та доповненнями) та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». З метою укладання цього договору кредитодавець надсилає позичальнику одноразовий(і) ідентифікатор(и) погодженим із позичальником засобом зв`язку, зокрема в месенджер (Viber та/або Telegram), прив`язаний до фінансового номеру клієнта, та/або на електронну пошту позичальника та/або шляхом надсилання SMS повідомлення на фінансовий номер позичальника та/або шляхом введення останніх чотирьох цифр номера, з якого кредитодавцем здійснюється дзвінок на фінансовий номер позичальника. Позичальник підтверджує, що жоден з цих способів не є пріоритетним для нього. Кредитодавець має право у кожному конкретному випадку надсилати одноразовий ідентифікатор одним із погоджених позичальником засобів зв`язку, що технічно доступні для реалізації підписання кожного документу, пов`язаного з укладанням цього договору.
Відповідно до п. 2.5. у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом введення у відповідне поле форми на сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням цього договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником, що є укладенням договору відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.
Ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Суд з`ясував, що позичальник підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення договору кредитної лінії № 00-10241645 від 05.03.2025 (оферти), невід`ємною частиною якого є правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), з якими він попередньо уважно ознайомився, та приймає умови кредитного договору. Указана обставина підтверджується довідкою про ідентифікацію (а. с. 22). Договір був підписаний відповідачкою електронним шляхом - одноразовим ідентифікатором 41823 (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 ).
Таким чином, встановлені вище обставини, підтверджують факт укладання між сторонами кредитного договору, шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, умовами яких було визначено суму кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, та строк дії кредитних договору, при цьому факт отримання грошових коштів підтверджується відповідними довідками про переказ грошових коштів на картку позичальниці.
Отже, суд уважає встановленою та доведеною належними доказами обставину укладення кредитного договору між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства щодо укладення договорів в електронній формі та погодження його умов сторонами.
Крім того, доведеним є і факт отримання відповідачкою від позивача кредитних коштів, позаяк указане підтверджується АТ «УНІВЕРСА БАНК», яке повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . За період з 05.03.2025 по 10.03.2025 на платіжну картку № НОМЕР_5 було зараховано платіж у сумі 12 000,00 грн. Також банком була емітована інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_5 , та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який указаний позивачем при поданні позову. Повний номер рахунку платіжної картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - ( НОМЕР_6 ). А виписка про рух коштів по наведеній вище банківській картці за період з 05.03.2025 по 10.03.2025 підтверджує, що 05.03.2025 на рахунок ОСОБА_1 поступили грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн (а. с. 81-85).
До договору кредитної лінії № 00-10241645 від 05.03.2025 додаються додатки: правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАКС КРЕДИТ», паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), також позивачем надані суду розрахунки заборгованості від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісного кредитора). Усі вказані документи підписані відповідачкою електронним шляхом введенням коду з смс, яке було відправлено на фінансовий номер телефону, який належить позичальниці ОСОБА_1 - одноразовим ідентифікатором.
05.03.2025 у день укладення кредитного договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн на банківську картку відповідачки НОМЕР_5 . Указана обставина підтверджується підтвердженням щодо здійснення грошових коштів, у якому зазначено, що ТОВ «ПрофітГід» підтверджує, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-714 від 28.07.2023 та на підставі платіжних інструкцій (замовлень) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішні перекази грошових коштів на рахунки отримувачів. Надавач платіжних послуг: ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023. Платник: ТОВ МАКС КРЕДИТ, код 42806643. Перелік успішних переказів грошових коштів вказаний у Додатку № 1. У додатку № 1 зазначено відомості щодо підтвердження успішних переказів грошових коштів від платника ТОВ «МАКС КРЕДИТ», код 42806643 - № п/п: 487, номер платіжної інструкції: 131018775, номер транзакції: 44115-14386-42414, дата/час здійснення переказу коштів: 2025-03-05, сума переказу: 12 000,00 грн, номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_7 , емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK, код авторизації: 993443, код RRN: 506407391524, призначення переказу: Refill (а. с. 23-24) та додатку до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 07.11.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надає додаткову інформацію щодо ПІБ, РНОКПП та номера договору позичальників, яким були перераховані кошти через ТОВ «ПрофітГід»: № п/п: 487, ІПН: 2858116345, ПІБ клієнта: ОСОБА_1 , номер кредитного договору: 00-10241645, дата кредитного договору: 2025-03-05, номер платіжної інструкції: 131018775, номер транзакції: 44115-14386-42414, дата/час здійснення переказу коштів: 2025-03-05 07:10:38, сума переказу: 12 000,00 грн, номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_7 , емітент платіжної картки отримувача: MONOBANK (UNIVERSAL BANK), код авторизації: 993443, код RRN: 506407391524.
Суд мав змогу ідентифікувати, що банківська карта з номером НОМЕР_5 належить відповідачу, позаяк вказаний вище рахунок також зазначався позивачем у п. 2.10. договору кредитної лінії № 00-10241645 від 05.03.2025 та співпадає з інформацією від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Кредитний договір укладений строком на 360 днів, з кінцевим терміном повернення 28.02.2026.
Отже, суд резюмує, що позов не є передчасним, позивач підставно вимагає стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10241645.
Щодо розрахунку заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 1.5.2. знижена процентна ставка становить 0,49 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу, визначеною п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (датою видачі кредиту).
За перші 15 днів строку кредитування (з 05.03.2025 по 19.03.2025) відповідачці нараховувалися відсотки у розмірі 58,80 грн у день (12 000,00 ? 0,49 % = 58,80 грн).
15 днів ? 58,80 = 882,00 грн.
19.03.2025 відповідачка внесла на рахунок позивача кошти у сумі 2 000,00 грн, з яких: 882,00 грн були зараховані на погашення нарахованих відсотків, 480,00 грн позивач зарахував на погашення комісії за видачу кредитних коштів та 638,00 грн зараховані на тіло кредиту.
Отже, починаючи з 20.03.2025 відповідачці почали нараховуватися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 11 362,00 грн (12 000,00 - 638,00 = 11 362,00 грн).
У п. 1.5.1. стандартна процента ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки).
Тому з 20.03.2025 відповідачці почали нараховуватися відсотки у розмірі 106,80 грн у день (11 362,00 ? 0,94 % = 106,80 грн).
Крім того, суд бере до уваги, що позивач вважав за необхідне стягувати з відповідачки заборгованість за відсотками не за повний період кредитування - 360 днів, а лише за його частину - 47 днів.
Зважаючи на засаду диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд уважає, що розрахунок заборгованості слід проводити за період, визначений позивачем - 47 днів.
Дослідивши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку, що відповідачка з 20.03.2025 і до кінця закінчення строку договору 28.02.2026 року більше жодних платежів не проводила.
47 днів ? 106,80 = 5 019,60 грн.
Отже, сукупно розмір заборгованості за відсотками складає 5 019,60 грн.
Щодо стягнення з відповідачки комісії за видачу кредиту у розмірі 1 920,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 1.6. договору кредитної лінії кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає: 2400,00 грн (дві тисячі чотириста гривень нуль копійок), яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. цього договору.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тому позовні вимоги у цій частині є підставними.
Щодо належності права вимоги позивачу суд зважає на таке.
17.10.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, у п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги та п. 2.3. сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержав від боржника на виконання вимоги, клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, плаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру боржників, кожен наступний реєстр боржників є самостійним додатком, та не замінює попередній.
У п. 1.2. зазначається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається у момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього договору.
Фактором у цьому договорі виступив позивач.
Згідно з п. 4.2.1. клієнт зобов`язується протягом 45 календарних днів з дати оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1. цього договору, передати фактору документацію. Факт передачі документації від клієнта до фактора підтверджується актом прийому-передачі документації (додаток № 5).
До договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 додається: реєстр боржників від 17.10.2025, акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 та платіжна інструкція № 655 від 22.10.2025 про сплату грошових коштів за право грошової вимоги згідно реєстру боржників від 17.10.2025 до договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 (а. с. 42).
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передав, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняв реєстр боржників, складений за формою згідно з додатком № 1 до договору. Загальна сума заборгованості (по тілу та відсотках) без урахування штрафних санкцій: 23 218 734,92 грн.
Згідно з реєстром боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки.
Суд уважає надані позивачем докази достовірними, допустимими, належними та такими, що у своїй сукупності підтверджують обставини, на які він покликається, в частині надання кредитних коштів та невиконання зобов`язань за кредитними договорами відповідачкою. А також суд вбачає за доведену ту обставину, що право вимоги належить позивачу відповідно до договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 та позов не є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач як на підстави заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідачки на його користь заборгованість сукупно у розмірі 18 301,60 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаним вище кредитним договором.
За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 05.03.2025 ОСОБА_1 уклала договір кредитної лінії № 00-10241645 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ», права вимоги за яким у подальшому стали предметом договору факторингу, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і позивачем - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». За умовами договору кредитної лінії відповідачці надавалися кредитні кошти, які вона зобов`язалася повернути, сплатити відсотки за користування ними та комісію за їх видачу в порядку, визначеному договором.
Після закінчення строків кредитування відповідачка грошові кошти не повертала та не сплачувала відсотки за користування ними.
У подальшому права вимоги кредитного договору, укладеним зі ОСОБА_1 , було відступлено за договором факторингу позивачеві.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку ні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (первісному кредитору), ні позивачу - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не повернуті, позицію відповідачки, яка жодних аргументів чи доказів для доведення протилежного не надала, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках підлягає захисту в судовому порядку.
Таким чином, відповідачка неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-10241645 від 05.03.2025 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Суд також бере до увагу позицію відповідачки, яка заяви по суті справи до суду не надавала, жодні обставини, викладені позивачем, не заперечувала, свої аргументи не наводила, у судові засідання не з`являлася.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідачки прав позивача щодо порядку погашення заборгованості та вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-10241645 від 05.03.2025 у розмірі 18 301,60 грн, яка складається з 11 362,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 019,60 грн - заборгованість за відсотками та 1 920,00 грн - заборгованість за комісією.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідачки; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з позовними вимогами ціна позову у справі становить 18 301,60 грн. Позовні вимоги задоволено повністю. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 № 757/29103/20-ц виснувано, що витрати за адвокатські послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.
На підтвердження укладення договору про надання правничої допомоги позивач надав копію такого договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026, сторонами якого є ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (в особі керуючого бюро - адвоката Тимошенка О. О.). Крім того, позивачем надано додаток № 1 до договору - протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду № 25771394204 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, де міститься перелік боржників у справах про стягнення заборгованості за кредитними коштами, відповідно до яких адвокат надає професійну правничу допомогу, у якому також знаходиться боржниця ОСОБА_1 та акт прийому-передачі наданих послуг.
Суд наголошує, що відповідачка не заперечувала проти стягнення судових витрат з неї на користь позивача, у т. ч. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, не оспорювала їх розмір тощо.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором та вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» сукупно заборгованості 18 301,60 грн.
Отже, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути: 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача складає: 2 662,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-10241645 від 05.03.2025 у розмірі 18 301,60 грн (вісімнадцяти тисяч трьохсот однієї гривні 60 копійок).
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (двох тисяч шестисот шістдесяти двох гривень 40 копійок). 
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (семи тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Новодністровським міським судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачкою подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 43541163, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 01.09.2026. 

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА