Справа № 308/4428/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 року у сумі 62163 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №08829-05/2023 від 15.05.2023 року, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 62163 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 15000 грн.; заборгованість за процентами – 47163 грн.;
19.10.2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №19102023. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 року.

Процесуальні дії по справі, заяви учасників
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторони. 
01.06.2026 року представник відповідача адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву та просить поновити строк для подання відзиву та у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі. Зазначає серед іншого, що відповідач ОСОБА_1 , - кредитний договір № 08829-05/2023 від 15.05.2023 з ТОВ «Аванс Кредит» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Матеріали справи містять копію договору № 08829-05/2023 від 15.05.2023, де позивачем зазначено, що його підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу.
Також вказує, що позивачем до позовної заяви не додано доказів про те, що особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи, що допомогло б встановити, що саме ця особа створила обліковий запис, з якого відбувалося подальше укладення договору. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів. Також зазначає, що відсутні дані щодо місця роботи та займаної посади, що свідчить про те, що позикодавець не впевнився в платоспроможності позичальника перед наданням кредиту. Наступним немалозначним фактом є те, що в укладеному договорі вказано, що з боку позикодавця він підписаний за допомогою ЕЦП (КЕП), проте перевірити наданий файл через систему Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua для встановлення накладених електронних підписів не надалось можливим, через те, що сам файл був наданий не в електронному вигляді, а в ксерокопії роздрукованого. Тож кредитний договір № 08829-05/2023 від 15.05.2023 не узгоджений сторонами взагалі. Позивач не надав до суду електронного варіанту договору, який мав би містити електронні підписи. В матеріалах справи також відсутній КЕП (ЕЦП) і у паспорті споживчого кредиту.
Також представник зазначає, що серед додатків до позовної заяви надано копію листа від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 3466_250630125341 від 30.06.2025 про переказ 15000 грн. про переказ коштів позичальнику. Проте самого договору № ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 про організацію переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та кредитором ТОВ «Аванс Кредит». Інформаційний лист не є платіжною інструкцією, не є первинним бухгалтерським документом та не підтверджує дійсність переказу грошових коштів. Також відсутня платіжна інструкція від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів за кредитним, яка має бути наявна як первинний банківський документ та оформлена згідно вимог, установленим Постановою Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у відповідній редакції. А отже відсутні підтвердження виникнення взагалі правовідносин між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит». Отже, позивач не виконав покладений на нього обов`язок доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо факту виникнення кредитних правовідносин та отримання відповідачем грошових коштів.
Представник вказує, що відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Щодо оплати за договором факторингу – ксерокопія платіжної інструкції № 73067 від 19.10.2023 про оплату ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ТОВ «Аванс Кредит» коштів за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 підлягає сумніву, оскільки надана не в оригіналі. Зазначає, що на підтвердження переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 позивач не надав суду Реєстру, на підставі якого можна було б встановити, чи дійсно право вимоги до останнього було включене до Реєстру прав вимог; на підставі якого правочину виникло право вимоги у первісного кредитора; у якій сумі перейшло право вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 
Щодо розрахунку заборгованості, представник вказує, що оскільки кредит у сумі 15000 грн., строком на 360 днів із відсотками за користування за кожен день 1.99% згідно до п. 1.4.1 кредитного договору є незаконним, розрахунок повинен становити: 15000/100*1=150*158 день = 23700 грн. сума відсотків за весь термін користування кредитними коштами. 15000 тіло кредиту +23700 відсотки=38700 грн. – загальна сума позовних вимог, на яку міг би наполягати позивач при доведенні позовних вимог та існування взагалі в оригіналів первинних документів, кредитного договору, паспорту споживчого кредиту.
01.06.2026 року представник відповідача адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку на подання відзиву.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд вважає що такий не пропущений, оскільки ухвалу про відкриття провадження від 13.05.2026 року представник відповідача отримав через систему «Електронний суд» 15.05.2026 року 21:31 год., а відзив на позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 31.05.2026 року в межах визначеного п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву.
01.06.2026 року представник відповідача адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» (адреса банку 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )? чи була успішною транзакція, здійснена 15.05.2023-20.05.2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.? якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ? У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, - відмовлено.
06.07.2026 року на адресу суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» на виконання узвали про витребування доказів та повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 19.03.2021 року. По рахунках № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 15000 грн. 15.05.2023 року.
14.07.2026 року від представника позивача адвоката Усенко М.І. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, згідно яких серед іншого вказує, що позивач вважає аргументи у відзиві відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08829-05/2023 від 15.05.2023 року, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Підписавши даний договір в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор ОСОБА_1 підтвердив отримання та був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Вказує, що кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.
В матеріалах справи наявна довідка про ідентифікацію клієнта, яка підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з яким укладено договір № 08829-05/2023 від 15.05.2023 р., отримав одноразовий ідентифікатор, та вказано номер телефону, на який відправлено ідентифікатор. Крім того, у Довідці про ідентифікацію передбачено усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дату народження, що дає можливість його ідентифікувати. За вказаними у Довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір № 08829 05/2023 від 15.05.2023 року. Це однозначно підтверджує, що відповідач був належним чином ідентифікований, отримав одноразовий ідентифікатор та використав його для підтвердження своєї згоди на умови договору.
Щодо розрахунку заборгованості який був переданий первісним кредитором, вважає, що такий підтверджує суму боргу, а також рух коштів по рахунку. Розрахунок заборгованості містить усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такий, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договорі, адже містить відомості про позичальника та номер і дату кредитного договору.
Представник позивача у судове засідання 22.07.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 14.07.2026 представник позивача Усенко М.І. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 22.07.2026 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, представник відповідача адвокат Пузін Д.М. 20.07.2026 подав заяву про проведення судового засідання без участі відповідача, в позові просить відмовити на підставах викладених у відзиві на позовну заяву. 
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 15.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір про надання фінансового кредиту №08829-05/2023, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.2. договору кредит надається строком на 360 днів, дата надання кредиту 15.05.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 08.05.2024. Процентна ставка становить 1,99 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору (п.1.4.1.)
Відповідно до п.3.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.
Вказаний договір підписаний сторонами, в тому числі Клієнтом ОСОБА_1 електронним підписом W8520. 
Також додано Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №08829-05/2023 від 15.05.2023, в якому наявний графік платежів, який підписано електронним підписом ОСОБА_1 , а також Паспорт споживчого кредиту, у якому визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної процентної ставки, порядок повернення кредиту, підписаний відповідачем електронним підписом НОМЕР_5 .
Відповідно до довідки про ідентифікацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ», підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір №08829-05/2023від 15.05.2023 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦІ у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 8520, час відправки ідентифікатора позичальнику 15.05.2023 7:19:00, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор 380669515985.
Листом Сервісу онлайн платежів iPay.ua від 30.06.2025 наданого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» повідомлено, що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Відповідно до укладеного договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12 було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». 15-05-2023 07:20:00 на суму 15000,00 грн. маска картка НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 237783443, призначення платежу: Зарахування 15000 грн. на картку НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 за період з 15.05.2023 по 19.10.2013, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 62163,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 15000,00 грн., сума заборгованості за відсотками – 47163,00 грн. 
19.10.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 19102023 у відповідності до п.1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, до боржників за кредитними договорами. 
Також додано копію Акту прийому-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 19.10.2023 за договором факторингу №19102023 від 19.10.2023, який містить підписи сторін, скріплений печатками.
Копією платіжної інструкції №73067 від 19.10.2023 підтверджується, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 1684224,96 грн. в призначенні вказано: оплата згідно договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 р. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 на загальну суму заборгованості – 62163,00 грн.
12.03.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу про необхідність сплати заборгованості за Кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 року на загальну суму 62163,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Окрім того, за приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Також, приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №08829-05/2023, який договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W8520. 
Також додано Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №08829-05/2023 від 15.05.2023, в якому наявний графік платежів, який підписано електронним підписом ОСОБА_1 , а також Паспорт споживчого кредиту, у якому визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної процентної ставки, порядок повернення кредиту, підписаний відповідачем електронним підписом W8520.
Листом Сервісу онлайн платежів iPay.ua від 30.06.2025 наданого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» повідомлено, що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Відповідно до укладеного договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12 було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». 15-05-2023 07:20:00 на суму 15000,00 грн. маска картка НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 237783443, призначення платежу: Зарахування 15000 грн. на картку НОМЕР_1 .
Крім того, згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» на виконання узвали про витребування доказів на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 19.03.2021 року. По рахунках № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 15000 грн. 15.05.2023 року.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання фінансового кредиту №08829-05/2023 від 15.05.2023 становить 62163,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 15000,00 грн., сума заборгованості за відсотками – 47163,00 грн.
Так, окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, що відображено у договорі №08829-05/2023 від 15.05.2023, паспорті споживчого кредиту.
Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином, право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати їх припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
На підтвердження вимог в частині стягнення процентів, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, надано Договір про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, у яких міститься інформація щодо процентної ставки за кредитом. 
Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.
Стосовно посилання відповідача про необхідність застосування до вказаних правовідносин норм ч. 5 ст. 8 Закону України ««Про споживче кредитування», суд звертає увагу на таке.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч.5 ст. 8 Закону України ««Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
Відповідно до п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Із системного аналізу вказаних вище норм виходить, що дія п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки є загальною для всіх договорів споживчого кредитування, які укладатимуться, починаючи з 24.12.2023; крім того в силу приписів п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3498-ІХ дія вказаного пункту поширюється і на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом - 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.
Суд встановив, що Договором про надання фінансового кредиту №08829-05/2023 укладений між первісним кредитором та відповідачем 15.05.2023, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), судом також встановлено, що після 24.12.2023 між первісним кредитором та відповідачем не укладалося договорів про продовження строку кредитування договору про надання фінансового кредиту №08829-05/2023, відтак дія вказаного Закону не поширюється на спірні правовідносини.
Також, як встановлено судом 19.10.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 19102023 у відповідності до п.1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, до боржників за кредитними договорами. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 на загальну суму заборгованості – 62163,00 грн.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
При цьому, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні попереднього кредитора.
Так, розрахунком заборгованості за Кредитним договором підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 62163,00 гривень. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять, та відповідачем такі не спростовані.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак новий кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та стягнення із відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №08829-05/2023 від 15.05.2023 в розмірі 62163,00 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволено, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, АКТ №1122 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.03.2026 року, детальний опис наданих послуг до акту №1122 від 09.03.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року від 09.03.2026 року, де зазначено перелік наданих послуг та вартість таких становить 8000,00 грн. 
Враховуючи наведене, принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, категорії справи, її складності, ціну позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 року в розмірі 62163 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено – 22 липня 2026 року. 

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило