ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

Справа № 285/2756/25
провадження у справі № 2-др/285/24/26
02 вересня 2026 року  м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді  Сташків Т. Г., 
за секретаря судового засідання  Матвіюк Т. М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири, 
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі,
УСТАНОВИВ :
25.08.2026 представник позивача звернулася до з вказаною заявою та просила винести додаткове рішення у справі про повернення позивачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 грн, сплачених на рахунок територіального управління ДСА України у Житомирській області згідно із квитанцією від 25.05.2025.
У судове засідання учасники справи не прибули. Представник позивача наполягала на винесенні додаткового рішення, просила судове засідання провести без її участі.
Інших заяв, клопотань не надійшло.
Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає доцільним згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. 
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд виснує наступне.
Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2026 у справі № 285/2756/25 провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири, закрите у зв`язку із відмовою позивача від позову.
До позовної заяви позивачем долучено квитанцію АТ “Ощадбанк” № 60 від 21.05.2025 про сплату нею на користь ТУ ДСА в Житомирській області 170 000,00 грн (а. с. 54).
При вирішенні справи по суті судом не винесено рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки позивачем внесено кошти на депозитний рахунок суду з метою забезпечення реалізації права відповідача на отримання грошової компенсації за частку у спірному майні, та у подальшому позивач відмовилася від заявлених вимог, тому встановлені підстави для повернення зазначених коштів на рахунок позивача.
Відтак заява про винесення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; номер рахунку для поповнення НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у АТ КБ “Приватбанк”) грошові кошти у розмірі 170 000,00 грн, сплачених на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області згідно із квитанцією АТ “Ощадбанк” № 60 від 21.05.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту судового рішення 02 вересня 2026 року.

Суддя      Т. Г. Сташків