Справа № 308/12173/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Артимича Миколи Михайловича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2020/ОВР/280-001923 від 31.07.2020 року у розмірі 38 416,19 грн., з яких: 28 645,87 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 9 770,32 грн. – прострочена заборгованість за процентами, а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2020 року ОСОБА_1 у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписала Заяву-Договір №2020/I_C//280-004061 за обраними банківськими продуктами «Медиум ДРАЙВ ЗКП новий» та «Універсальна картка Домовичок» (в рамках ЗКП) з можливістю кредитування за програмою кредитування «Універсальна картка Домовичок» (в рамках ЗКП).
На підставі вказаної Заяви-Договору Банком 31.07.2020 року було прийнято рішення про встановлення на рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту, у зв`язку з чим між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2020/ОВР/280-001923 від 31.07.2020 року за програмою кредитування «Універсальна картка Домовичок» (в рамках ЗКП) без забезпечення, з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки.
Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000,00 грн., з орієнтовною сумою кредиту 10 000,00 грн., строком з 31.07.2020 року по 30.07.2021 року з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил.
Умовами кредитування було передбачено пільговий період тривалістю 30 днів, процентну ставку у розмірі 36,0 % річних, процентну ставку у пільговий період – 0,00001 % річних, процентну ставку на прострочену заборгованість – 48 % річних, щомісячну сплату процентів та погашення кредиту в кінці строку.
Позивач зазначає, що в подальшому умови кредитування змінювались відповідно до рішень уповноважених органів Банку. Зокрема, відповідно до витягу з протоколу №290121/4 засідання КУАП та Тарифного комітету Банку від 29.01.2021 року процентну ставку на прострочену заборгованість на період дії карантинних обмежень було зменшено до рівня діючої ставки на кредитну заборгованість.
Відповідно до витягу з протоколу №92 засідання Оперативного штабу Банку від 22.06.2022 року затверджено підвищення процентної ставки за користування лімітом овердрафту після закінчення пільгового періоду за продуктом «Кредитна картка» до рівня 43 % річних, а відповідно до протоколу №231123/1 засідання КУАП від 23.11.2023 року були затверджені подальші зміни до процентних ставок.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та окремий особовий субрахунок у національній валюті України, надав кредитні кошти шляхом встановлення на рахунку ліміту дозволеного овердрафту та здійснював банківське обслуговування рахунку.
Крім того, Банк п`ять разів пролонговував строк дії дозволеного овердрафту на нові строки.
Відповідач, у свою чергу, підписала Заяву-Договір, отримала платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою, та користувалася наданими їй кредитними коштами.
Як убачається із наданої Банком виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відповідач здійснювала операції з використанням кредитних коштів, зокрема переказувала грошові кошти, здійснювала оплату товарів і послуг, а також знімала готівкові кошти.
Зокрема, 04.07.2022 року було здійснено операцію на суму 2 600,00 грн., 01.08.2022 року – на суму 13 000,00 грн., 26.10.2022 року – на суму 5 000,00 грн., 27.02.2023 року – на суму 5 000,00 грн., 25.07.2022 року здійснено оплату путівки на оздоровлення дитини на суму 3 150,00 грн., 21.11.2024 року здійснено зняття готівки у сумі 1 500,00 грн., 15.04.2024 року – у сумі 2 000,00 грн., а також здійснювались інші операції за рахунком.
Разом із тим, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконувала.
Станом на 01.08.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №2020/ОВР/280-001923 від 31.07.2020 року становить 38 416,19 грн., з яких: 28 645,87 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 9 770,32 грн. – прострочена заборгованість за процентами.
Наявність та розмір заборгованості позивач підтверджує розрахунком заборгованості та виписками по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 31.07.2020 року по 01.08.2026 року.
Станом на 30.07.2026 року Банк відмовився від подальшої пролонгації дії ліміту дозволеного овердрафту відповідачу, у зв`язку з чим строк дії кредитування закінчився 30.07.2026 року.
Відповідно до умов договору та Правил сума заборгованості за дозволеним овердрафтом мала бути погашена відповідачем у повному обсязі не пізніше останнього дня строку його дії, тобто 30.07.2026 року.
Однак відповідач кредитну заборгованість у зазначений строк не погасила.
У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Водночас до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення їй смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у позовній заяві, яке нею було отримано. Відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подала.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 року вказану справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31 липня 2020 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №2020/I_C//280-004061, відповідно до якої приєдналася до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифного плану та умов відповідних банківських продуктів.
На підставі вказаної Заяви-Договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2020/ОВР/280-001923 від 31.07.2020 року, за умовами якого відповідачу надано можливість користуватися кредитними коштами у формі дозволеного овердрафту.
Відповідно до пункту 2.1 Заяви-Договору така Заява-Договір разом із Правилами, Тарифним планом та умовами банківських продуктів становить договір комплексного банківського обслуговування, укладений між Банком та клієнтом.
Підписанням Заяви-Договору відповідач підтвердила досягнення згоди щодо істотних умов договору та приєдналася до запропонованих Банком умов.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Отже, підписавши Заяву-Договір, відповідач приєдналася до запропонованих Банком умов та взяла на себе передбачені договором права та обов`язки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу відповідний рахунок, встановив ліміт дозволеного овердрафту та надав можливість користуватися кредитними коштами.
Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується Заявою-Договором, розпискою про отримання платіжної картки, а також виписками по рахунках, з яких убачається проведення відповідачем операцій з використанням кредитних коштів.
Зокрема, виписки по рахунках містять відомості про перекази грошових коштів, оплату товарів та послуг, зняття готівки та інші операції, вчинені відповідачем протягом строку кредитування.
Таким чином, факт укладення кредитного договору та фактичного отримання і використання відповідачем кредитних коштів належним чином підтверджений матеріалами справи.
Водночас матеріали справи не містять доказів належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повного погашення отриманого кредиту та процентів за користування ним.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01.08.2026 року загальний розмір заборгованості за договором становить 38 416,19 грн., а саме 28 645,87 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 9 770,32 грн. простроченої заборгованості за процентами.
Наведений розрахунок узгоджується з наданими Банком виписками по рахунках та умовами укладеного сторонами договору.
Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано, контррозрахунку заборгованості суду не надано, доказів повного чи часткового погашення заборгованості, які не були враховані Банком, матеріали справи не містять.
Суд також враховує, що строк дії дозволеного овердрафту неодноразово продовжувався Банком, а відповідач упродовж цього періоду продовжувала користуватися кредитними коштами.
30.07.2026 року Банк відмовився від подальшої пролонгації ліміту дозволеного овердрафту, у зв`язку з чим відповідно до умов укладеного договору у відповідача виник обов`язок не пізніше останнього дня строку дії овердрафту погасити всю наявну заборгованість.
Однак такого обов`язку відповідач не виконала.
Оцінка Суду.
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно встановити:
1.чи був укладений між сторонами кредитний договір;
2.чи були фактично надані та використані відповідачем кредитні кошти;
3.чи виконала відповідач зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів;
4.чи підтверджується заявлений позивачем розмір заборгованості належними та допустимими доказами.
Відповідаючи на вказані питання, суд виходить із наступного.
Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується підписаною відповідачем Заявою-Договором №2020/I_C//280-004061 від 31.07.2020 року, кредитним договором №2020/ОВР/280-001923 від 31.07.2020 року, Правилами та іншими документами, наданими Банком.
Факт надання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується виписками по рахунках, які містять відомості про рух коштів та здійснені ОСОБА_1 операції.
При цьому відповідачем зазначені обставини у порядку, передбаченому статтями 12, 81 ЦПК України, не спростовані.
Будь-яких доказів того, що заборгованість за кредитним договором погашена повністю або в іншому розмірі, ніж зазначено позивачем, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, суд встановив факт існування між сторонами кредитних правовідносин, отримання та використання відповідачем кредитних коштів, порушення нею договірних зобов`язань та наявність непогашеної заборгованості.
Суд звертає увагу, що заявлена до стягнення сума 9 770,32 грн. є заборгованістю за процентами за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору, а не відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченою ст. 625 ЦК України.
Отже, положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника у період дії воєнного стану від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від сплати неустойки за прострочення виконання кредитного зобов`язання, у даному випадку не виключають обов`язку відповідача сплатити передбачені договором проценти за правомірне користування кредитними коштами в межах строку кредитування.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та ненадання відповідачем доказів на спростування розміру заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 28 645,87 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 9 770,32 грн. простроченої заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 38 416,19 грн.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №14791 10352 від 19.08.2026 року.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов представника позивача Артимича Миколи Михайловича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/280-001923 від 31.07.2020 року у розмірі 38 416,19 (тридцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 19 копійок, з яких: 28 645,87 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 87 копійок – прострочена заборгованість за кредитом; 9 770,32 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 32 копійок – прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Бедьо В.І.