Справа № 523/15346/26
Номер провадження 3/523/2867/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
20 березня 2026 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі № 523/5148/26,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
14 липня 2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за обставинами того, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 28 червня 2026 року близько 22:00 годині в м.Одесі за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не доглядала за донькою належним чином, у квартирі брудно, відсутні належні умови для проживання, дитину вилучено від матері.
За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 181372 від 29 червня 2026 року.
31 серпня 2026 року захисниця ОСОБА_1 – адвокат Мохортова К.О. надала суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено у чому саме полягає неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Саме по собі перебування її у стані алкогольного сп`яніння, конфліктна поведінка, неналежний стан квартири не можуть вказувати на об`єктивну сторону правопорушення. Доданий до матеріалів справи акт обстеження умов проживання спростовує обставини, вказані у протоколі, стосовно бруду та відсутності належних умов проживання, вказаний у протоколі стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є лише твердженням та не має доказів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вину свою не визнала, та пояснила, що вона навпаки турбується про доньку, у квартирі прибрано, створені умови для навчання і розвитку, донька у чоловіка таємно витягає гроші, тому вона часто сварить її за це, а та тікає з дому, тому вона звертається за допомогою до поліції. У вказаний у протоколі день вона дійсно випила, оскільки отримала звістку про загибель старшого сина.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.
Згідно із ст. 1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Слід звернути увагу на те, що диспозиція норми ч.2 ст.184 КУпАП визначає саме повторність вчинення дій за ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).
Як слідує із змісту протоколу кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП полягає в тому, що вона 28.06.2026 року знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння, не доглядала за донькою належним чином, у квартирі брудно, відсутні належні умови для проживання, дитину вилучено від матері.
На підтвердження вказаних висновків до протоколу додано довідку про результати проведення перевірки інформації, пояснення доньки від 29.06.2026 року, акт обстеження умов проживання від 29.06.2026 року. 
З пояснень доньки вбачається, що батьки 27.06.2026 р. вживали алкоголь, а не 28.06.2026 року, як зазначено в протоколі, а 28.06.2026 р. між ними виник конфлікт, вона заступилася батька, а матір вела себе агресивно, кинула в її бік табуретку, яка впала їй на ногу і забила їй палець ноги .
Вказані обставини були предметом складення іншого протоколу за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тоді як за розглядуваним протоколом у даній справі не зазначено в чому саме полягав недогляд за донькою 28.06.2026 р.
Крім того, до протоколу додано акт обстеження умов проживання від 29.06.2026 року, однак він не містить відомостей про виявлення бруду в квартирі, або незабезпечення умов проживання дитини. 
Згідно з змістом постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 20.03.2026 року справа №523/5148/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з невиконанням належним чином батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки, яка пішла з дому та її місцезнаходження не було відомо тривалий час. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Аналізуючи надані докази приходжу до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, а відсутність належних доказів на підтвердження обставин зазначених в пртооколі, виключає наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 249, 251-252, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя