КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року справа № 620/9181/25
провадження № 2-іс/340/750/25 

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Центр) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправною бездіяльності стосовно внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) відомостей про проходження військово-лікарської комісії і виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.
Водночас просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
Зазначив, що безпідставно поновлений на військовому обліку, оскільки існує висновок військово-лікарської комісії при Центрі про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Центр заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.45-51).
Пояснив, що висновок військово-лікарської комісії при Центрі підроблений, що стало підставою поновлення на військовому обліку.
18 серпня 2025 року Чернігівський окружний адміністративний суд передав справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.39).
16 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.41-42). 
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 , який станом на 2022 рік проживав (і зареєстрований ) у м.Чернігів, подав до суду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 10 квітня 2022 року №894, яке підписане від імені керівника Центру (а.с.113-115).
У посвідченні зазначено, що 10 квітня 2022 року виключений з військового обліку (а.с.15 (на звороті)).
Підстава – непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку визначено висновком військово-лікарської комісії при Центрі від 10 квітня 2022 року №885/18 (а.с.16).
Встановлено таке захворювання – розповсюджений остеохондроз грудного і поперекового відділу хребта, протрузія дисків, грижі (частий рецидивний перебіг, больовий синдром виражений) (стаття 64а графи 2 Розкладу хвороб) (а.с.16).
Станом на 06 січня 2025 року у військово-обліковому документі, котрий сформований застосунком «Резерв+» (далі – застосунок), було зазначено, що виключений з військового обліку у зв`язку з непридатністю до проходження служби за станом здоров`я (а.с.17).
30 червня 2025 року ОСОБА_1 дізнався, що відповідач поновив на військовому обліку (а.с.1-9).
У липні 2025 року позивач надіслав до Центру запит стосовно з`ясування підстав поновлення на військовому обліку (а.с.18). 
Разом зі запитом надав довідку військово-лікарської комісії при Центрі і тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 10 квітня 2022 року. 
04 серпня 2025 року відповідач надав відповідь, якою повідомив, що довідка військово-лікарської комісії при Центрі і тимчасове посвідчення військовозобов`язаного не видавав, тому є підробленими (а.с.18). 
22 липня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – Центр 2) прийняв наказ №1266, яким визнав закінченим службове розслідування за фактом незаконного виключення з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я в підпорядкованих районних (міських) територіальних центрах (а.с64-65). 
Керівника Центру зобов`язано поновити на військовому обліку 87 осіб.
26 липня 2025 року орган досудового розслідування зареєстрував кримінальне провадження за частиною 1 статті 364 КК України за фактом незаконного виключення Центром з військового обліку згаданих 87 осіб (а.с.66 (на звороті)). 
Позов подано до суду 12 серпня 2025 року (а.с.1-9).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи. 

Перш за все, ОСОБА_1 поновлений на військовому обліку Центром у червні 2025 року, коли ще не закінчилось службове розслідування, яке провів Центр 2 за фактом незаконного виключення з військового обліку 87 осіб.
Отже, на рішення Центру не міг вплинути наказ Центру 2 від 22 липня 2025 року №1266. 
Центр 2 підтвердив правильність рішення відповідача. 
Підставою поновлення на військовому обліку стало те, що Центр встановив, що військово-лікарська комісія при ньому не проводила медичний огляд і не складала висновок відносно позивача.
Також заперечив і видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. 
Центр надав витяги з Книги протоколів зсідань військово-лікарської комісії, Журналу реєстрації вихідних документів, обліково-алфавітної книги громадян 1988 року народження, відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) за квітень 2022 року (а.с.58-63).
У всіх документах відсутні відомості про позивача.
Відповідач повідомив, що відсутні і направлення на проходження медичного огляду та медична документація відносно ОСОБА_1 (а.с.45-51).
Варто зазначити, що 10 квітня 2022 року (дата складання тимчасового посвідчення і висновку військово-лікарської комісії) – неділя (вихідний день). 
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Центр довів, що не видавав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і не проводив медичний огляд позивача (військово-лікарська комісія при Центрі не складала висновок про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку).
Тому суд визнає недостовірними докази, котрі надав ОСОБА_1 . 
Приписами пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» встановлено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.
Отже, позивача незаконно виключили з військового обліку.
Встановлення Центром незаконності власних дій зобов`язувало відновити попередній стан (перебування на військовому обліку), щоб ОСОБА_1 мав змогу у період дії воєнного стану (загальновідомий факт) виконати конституційний обов`язок, який встановлено приписами частини 1 статті 65 Основного Закону.
Цією нормою права визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. 
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати становлять сплату судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.23).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В: 

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ