Справа № 681/967/26
Провадження 3/681/192/2026    

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

"09" липня 2026 р.         м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,  
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня 1-го курсу Понінківського ліцею, громадянина України,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,  
в с т а н о в и л а:

02.07.2026 о 20 год. 56 хв. в м.Полонне по вул. Тернова Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до такого висновку.
Так, Правила дорожнього руху у підпункті "а" пункту 2.1 визначають, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2 частини 2 статті 15 Закону України "Про дорожній рух" встановлюється, що право на керування транспортними автомобілями може бути надано особам, які досягли 18-річного віку.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та повідомив, що дійсно керував вказаним вище автомобілем, не маючи відповідного права, просив суворо не карати. 
Окрім повного визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №710046, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення (а.с. 1); записами з відеореєстратора поліцейського, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія (а.с. 3).
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має такого права.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 (а.с.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Н.А.Горгулько