З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2026 р.       Справа № 596/737/26
Провадження № 2/596/561/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді   Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання  Рудніцькій О.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - 

В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено договір позики №75341773. Між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" 22.02.2022 укладено договір відступлення права вимоги №22/02/2022, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №75341773 від 10.08.2021. Між ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №75341773 від 10.08.2021.
ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість загальним розміром 13 552, 65 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився в судове засідання, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Проте, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором або законом.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України.
Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що 10.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено договір позики №75341773, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якого ТОВ ''Фінансова компанія ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали ОСОБА_1 позику у сумі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою, та 2,7% від суми позики за кожен день понадстрокового користування позикою, строк позики 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. 
Довідкою ТОВ "Фінансова компанія Фінекспрес" від 31.01.2025 повідомлено, що на підставі укладеного договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 ТОВ "Фінансова компанія Фінекспрес" 10.08.2021 здійснено переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн., що також підтверджується листом ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів".
Розрахунок заборгованості станом на 22.02.2022, проведений ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свідчить, що загальна сума заборгованості складає 13 552 грн., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 552 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. 
22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №22/02/2022, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №75341773 від 10.08.2021.
Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 свідчить, що загальна сума заборгованості становить 13 552,65 грн., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 552 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 0,65 грн. нараховані 3% річних. 
10.01.2023 між ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №75341773 від 10.08.2021.
Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що станом на 25.05.2025 загальна сума заборгованості за цим договором становить 13 552,65 грн., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 552 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 0,65 грн. нараховані 3% річних. 
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором в розмірі 13 552,65 грн.
Суд вважає, що у зв`язку задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн., суд зазначає наступне.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №861 від 01.04.2026 та Витяг з Акту про надання юридичної допомоги №21 від 30.04.2026, відповідно до яких Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Коллект Центр» правову допомогу. 
На підставі викладеного суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 9 000 грн..
На підставі ст. ст. 525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №75341773 від 10 серпня 2021 року в розмірі 13 552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят два) грн. 65 коп.. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривні 40 коп. та 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи: 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306). 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 ). 
Повне заочне рішення складено 12 серпня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області      Т.М. Цвинтарна