Справа № 161/9383/26 
Провадження № 2/161/5241/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
секретаря – Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 08.07.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08.07.2025-100000526, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 15000 грн., на строк – 184 дні, зі сплатою відсотків. 
Крім того, 31.07.2025 року, 11.08.2025 року та 11.09.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори, за якими сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшили розмір кредиту до 27000,00 грн. і продовжили строк та дату повернення кредиту.
Вказує, що товариство виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.
Разом з тим, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на дату складання позовної заяви виникла заборгованість в розмірі 52273,10 грн. з яких: тіло кредиту – 20277,66 грн., відсотки – 18655,44 грн., неустойка – 13340,00 грн.
Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає частково, лише в частині основного боргу. В задоволенні решти вимог просить відмовити.
Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 08.07.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08.07.2025-100000526, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 15000 грн., на строк – 184 дні, зі сплатою відсотків (а.с. ). 
Крім того, 31.07.2025 року, 11.08.2025 року та 11.09.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори, за якими сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшили (а.с. ).
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Із представленого суду розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 52273,10 грн. з яких: тіло кредиту – 20277,66 грн., відсотки – 18655,44 грн., неустойка – 13340,00 грн. (а.с. ).
Відповідач в ході розгляду справи не надала альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростувала проведеного розрахунку.
Разом з тим, щодо позовних вимог про стягнення неустойки то суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України воєнний стан з 24 лютого 2022 року. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного кредитного договору, так і на час розгляду цієї справи.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено що у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка їй не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «Споживчий центр» підлягають до часткового задоволення і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка складається із тіла кредиту та відсотків та комісії в розмірі 38933,10 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову товариство платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн., однак, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в сумі 38 933,10 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 1982,96 грн. ((38933,10/52273,10) * 2662,40).
Крім цього, також до часткового задоволення підлягають стягненню витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, що пропорційно до задоволених вимог становить 127,39 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,- 

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.07.2025-100000526 від 08.07.2025 року в розмірі 38933 (тридцять вісім тисяч дев`ятсоттридцять три) грн. 10 коп., 1982 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 96 коп. судового збору та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 39 коп.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ – 37356833.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 15 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області           Р.М. Кихтюк