Справа №308/7417/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - 4400 NYIREGYHAZA ROKA ZUG 3, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи – безробітний, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.02.2023 року, виданий органом – BELUGYMINISZTERIUM; ідентифікаційний номер платника податків, за ч.3 ст. 471 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0364/UA305000/2026 від 30 ківтня 2026 року,вбачається, що 30.04.2026 року о 08 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Астей» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «B170» реєстраційний номерний знак Угорщини  НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини  ОСОБА_2 .
Формою проходження митного контролю громадянка України Пастор (Pasztor) Іштван (Istvan) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Угорщини  ОСОБА_2 , було виявлено не заявлені при усному опитуванні 20 ящиків з кавою торгової марки F.lli Bonacchi, модель il CELESTE,вага 350 грам ( 50 штук у пачці) тип упаковки Чалди ( coffee pods). 
Вищезазначена кава знаходилась, в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю. 
Згідно наданого пояснення громадянкою Угорщини  ОСОБА_1 , вищевказану каву він перевозив на прохання ОСОБА_3 , особа вказана в комерційному рахунку- фактурі №000390.
Виявлені тововари згідно з УКТ ЗЕД класифікуються в 1-24 групах.
Відповідно до ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що гр. ОСОБА_4  ОСОБА_2  вчинив дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. 
Зазначені дії, кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471, Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винним у порушенні митних правил передбачених ч.3 ст. 471 МК України, та відповідно до санкції вказаної норми, стягнути з порушника штраф та конфіскувати товари - безпосередні предмети правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.
Він обізнаний про те, що розгляд справи буде відбуватися в Ужгородському міськрайонному суді, інформація щодо стадії розгляду справи розміщена на сайті суду.
Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання
При цьому враховую, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За наведеного суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи яка будучи належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Під час розгляду справи встановлено, що 30.04.2026 року о 08 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Астей» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «B170» реєстраційний номерний знак Угорщини  НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини  ОСОБА_2 .
Формою проходження митного контролю громадянка України Пастор (Pasztor) Іштван (Istvan) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Угорщини  ОСОБА_2 , було виявлено не заявлені при усному опитуванні 20 ящиків з кавою торгової марки F.lli Bonacchi, модель il CELESTE,вага 350 грам ( 50 штук у пачці) тип упаковки Чалди ( coffee pods). 
Вищезазначена кава знаходилась, в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю. 
Згідно наданого пояснення громадянкою Угорщини  ОСОБА_1 , вищевказану каву він перевозив на прохання ОСОБА_3 , особа вказана в комерційному рахунку- фактурі №000390.
Виявлені тововари згідно з УКТ ЗЕД класифікуються в 1-24 групах.
Відповідно до ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.
Статтею 471 МК України (частина 3) передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. 
У відповідності до ч.4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору (“зелений коридор”), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. 
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Виявлені тововари згідно з УКТ ЗЕД класифікуються в 1-24 групах.
Відповідно до ч.1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0364/UA305000/2026 від 30.04.2026; письмовими поясненнями від 30.04.2026, згідно яких ОСОБА_5 свою вину визнає; копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.04.2026; фотоматеріалами до протоколу; доповідною запискою головного державного інспектора відділу боротьби з контрабандою №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_6 ; висновком експерта №1420003800-0104 від 14 травня 2026, згідно з яким загальна ринкова вартість товарів станом на 30.04.2026 становить 23750,00 гривень.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_7 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0364/UA305000/2026 від 30.04.2026.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина Угорщини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0364/UA305000/2026 від 30.04.2026, а саме: Кава торгівельної марки F.lli BONACCHI, країна виробництва-Італія, ящиків(350грам.) по 50( 7 грам.) пакетів у кожному, в кількості 20 ящиків (1000 пакетів), вартістю: 23750,00 гривень (висновок експерта №1420003800-0104 від 14 травня 2026).
Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду         О.В.Фазикош