Справа № 309/3246/26
Провадження № 3/309/797/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, 
за ст.51 ч.1,2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2026 року, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться в м.Хуст Закарпатської області, на вулиці Карпатської Січі, №40/8, таємно викрала з полиці магазину: зубну пасту 2 шт., прокладки, вітаміни 2 шт., гемоглобін, еліксир, філер для волосся, на загальну суму 1289грн.49коп..
Крім того, ОСОБА_1 18 травня 2026 року, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться в м.Хуст Закарпатської області, на вулиці Карпатської Січі, №40/8, таємно викрала з полиці магазину сироватку-олію, на загальну суму 659грн.00коп..
Крім того, ОСОБА_1 10 червня 2026 року, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться в м.Хуст Закарпатської області, на вулиці Карпатської Січі, №40/8, таємно викрала з полиці магазину: зубну пасту, маску для волосся, набір резинок на загальну суму 535грн.86коп..
До матеріалів справ про адміністративні правопорушення додано заяви ОСОБА_1 , в яких остання просить розглянути справи про адміністративні правопорушення стосовно неї за ст.51 ч.1,2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення без її участі, свою вину у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених за ст.51 ч.1,2 КУпАП, визнала повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу".
Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1,2 КУпАП, підтверджується: 
-протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАВ №940846 від 14.08.2026, ВАВ №940847 від 14.08.2026 та ВАВ №771380 від 14.08.2026; 
-рапортами від 22.05.2026; 
-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2026 та від 03.08.2026; 
-поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2026, в яких остання підтверджує факт вчинення крадіжок майна, зазначеного, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення; 
-поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2026 та 03.08.2026, згідно яких остання зазначила, що під час ревізії відеореєстраторів виявила, що особа жіночої статі здійснила крадіжку товарів з магазину «Єва»; 
-реєстрами цін від 19.04.2026, 18.05.2026, 10.06.2026; 
-відомостями про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного реєстру актів цивільного стану громадян в застосунку «ДІЯ». 
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених: ст.51 ч.1 КУпАП, – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та ст.51 ч.2 КУпАП, – тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку - за ст.51 ч.2 КУпАП.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.51 ч.1,2 КУпАП України, - у вигляді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП: судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33-35, 36, 40-1, 51 ч.1,2, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1,2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665грн.60коп..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського 
районного суду:       Лук`янова О. В.