543/529/26 
2/543/504/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15.07.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» - Гурський Г.Ю., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 25.05.2026 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2960017691-390455 від 07.07.2021 в розмірі 8943 грн 60 коп. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір №2960017691-390455 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов та правил, зазначених в договорі. Зазначений договір укладено в електронному вигляді, за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua), шляхом його підписанням одноразовим ідентифікатором 5799. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надається кредит у розмірі 3000 грн. Початковий строк кредитування, становить 12 днів. Дисконтна відсоткова ставка становить 0,01% на добу. Базова процентна ставка становить 2.2% на добу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, перерахувавши їх на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав в особистому кабінеті як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №2960017691-390455 від 07.07.2021. Згідно а.3.6 та п.3.7 кредитного договору, строк кредитування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, з 19.07.2021 року до 16.10.2021 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув кредит, не сплатив відсотки. Станом дату подання позову до суду загальна заборгованість позичальника становить 8943,60 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту – 3000,00 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою: 5943,60 грн.
За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою від 27.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.06.2026, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання представника про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від АБ "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ: 23697280, Місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.07.2021 року по 08.07.2021 року.
Ухвалою суду від 24.06.2026 для здійснення повторного виклику відповідача, а також у зв`язку з ненадходженням доказів, повторно витребувано від АБ "УКРГАЗБАНК" докази, зазначені в ухвалі від 27.05.2026.
Витребувані ухвалами суду від 27.05.2026 та від 24.06.2026 від АБ "УКРГАЗБАНК" докази, надійшли до суду 30.06.2026 та 10.07.2026.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, також у позовній заяві зазначено, що позивач не заперечує щодо можливого розгляду справи без його участі та без участі відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.
07.07.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір №2960017691-390455 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно п.1.1 договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн, на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим Договором. Згідно п.2.1 Договору кредит надається строком на 12 днів, початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Згідно п.2.4 договору кредит надається позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заявці. Датою отримання кредиту вважається дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається у Графіку розрахунків, що є Додатком до цього Договору (п.2.6 договору). 
Паспорт споживчого кредиту, договір №2960017691-390455 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту та Графік розрахунків, що є Додатком № 1 до Договору підписано позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «5799» (а.с.15-20, 39).
На підтвердження ідентифікації позичальника позивачем надано фото ОСОБА_1 , який тримає в руці паспорт громадянина України, у виді ID картки (а.с.40).
На підтвердження виконання своїх зобов`язань перед відповідачем за договором №2960017691-390455, ТОВ «КОШЕЛЬОК» надало Повідомлення від ТОВ «ТАС ЛІНК», згідно якого 2021-07-07 через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту клієнта №  НОМЕР_1 , у сумі 3000,00 грн (а.с.24).
Відповідно до Детального розрахунку заборгованості за договором №2960017691-390455 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту заборгованість ОСОБА_1 за даним договором становить 8943,60 грн, з яких: 3000,00 грн – основний борг; 5943,60 грн – залишок відсотків (а.с.21-22).
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.
Згідно з вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», укладений між сторонами договір суд визнає договором про надання споживчого кредиту.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає доведеним позивачем факт укладення 07.07.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 договору №2960017691-390455 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Проте суд зазначає, що наданими суду позивачем доказами не підтверджується факт належного виконання позивачем свого зобов`язання за договором, щодо перерахування саме відповідачу кредитних коштів, оскільки згідно інформації, наданої АБ "УКРГАЗБАНК" на виконання вимог ухвал суду, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АБ «УКРГАЗБАНК» рахунки не відкривалися. Банківська картка № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» не емітована (а.с.63,66).
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів у позику в сумі 3000,00 грн на підставі договору №2960017691-390455 від 07.07.2021, а, отже, у відповідача відсутній обов`язок щодо повернення вказаних коштів з урахуванням процентів, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», адреса: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831;
- відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 15.07.2026.

Суддя Попадюк С.С.