Справа № 357/9852/26
3/357/3193/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – дані відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

10.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
30.05.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 травня 2026 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в ображанні нецензурною лайкою, в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могло бути завдано школи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848871 від 30.05.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2026 відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848872 від 30.05.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848874 від 30.05.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848873 від 30.05.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Д. Тишкевич від 31.05.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що 30.05.2026 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_4 .
Натомість матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно малолітнього ОСОБА_3 .
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить конкретного формулювання правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме не містить відомостей про те, що було вчинено насильство психологічного чи фізичного характеру саме стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться в провину ОСОБА_1 та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суддя прийшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 848871 від 30.05.2026 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО