Справа № 463/2893/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої-судді Гедз Б.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 24.03.2026 за кредитним договором № б/н від 10.03.2020 у розмірі 36 929,39 грн, яка складається із: 25 916,07 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 11 013,32 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, а також просить стягнути судові витрати у розмірі сплаченого при зверненні до суду із позовом судового збору на суму 2 662,40 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, а саме з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку 10.03.2020 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, зокрема підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі чого відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у вигляді встановленог кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позичальник за умовами договору зобов`язалась повертати кредит та сплачувати проценти, однак, всупереч умовам кредитного договору, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу СМС-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, однак на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і станом на 24.03.2026 заборгованість олстанньої перед АТ «А-Банк» становить 36 929,39 грн, з яких 25 916,07 грн - заборгованість за кредитом, 11 013,32 грн - заборгованість за відсотками. Просить позов задовольнити. 
27.03.2026 Личаківський районний суд м. Львова ухвалою цивільну справу
№ 463/2893/26 за позовом АТ «Акцент-Банк» передав на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2026 матеріали цивільної справи № 463/2893/26 за позовом АТ «Акцент-Банк» передано на розгляд судді Гедз Б.М. 
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 травня 2026 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишено без руху, позивачу роз`яснено які саме недоліки позову слід усунути, порядок та строки їх усунення. 
12.05.2026 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позову. 
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачку належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема як за адресою місця проживання вказаного а Анкеті-Заяві, так і за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , судом скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак судова кореспонденція повернута на адресу суду неврученою адресату із зазначенням АТ «Укрпошта» причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. 
За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала. 
Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачка 10.03.2020 ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» та підписання за допомогою електронного цифрового підпису Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» уклала із АТ «Акцент-Банк» кредитний договір б/н.
Згідно з умов паспорта споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 сторонами погоджено строк кредитування на умовах поновлюваної кредитної лінії - 240 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 3,9% в місяць (46,8 % річних). 

Як вбачається із довідки за лімітами клієнта ОСОБА_1 кредитний лміт останній за договором від 10.03.2020 встановлено у розмірі 11 700 грн, який надалі збільшено до 26 000,00 грн. 
У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Підписанням даної Анкети-заяви вона погодилась із тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.соm.ua.
Згідно із паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта», який підписаний ОСОБА_1 шляхом підтвердження дзвінком 10-03-2020 14:22 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг ОТП 72: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - від 50 000 до 200 000,00 грн, строк кредитування - 240 місяців, процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001% на місяць, базова від 3,9% до 3,7% (арк. 21).
До кредитного договору банк долучив Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», що розміщені на сайті https://a-bank.соm.ua /terms/ у розділі «Умови та правила» (арк. 35 - 42).
Відповідно до п. 2.1.1.2.1-2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Із довідки за картками вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2024 року; № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2031 року (арк. 33)
Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 10.03.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 11700,00 грн, який у подальшому було збільшено до 26000,00 грн, зменшено до 25916,07 грн та надалі збільшено до 26000 грн (арк. 32)
Із виписки по картці вбачається, що відповідач користувалася кредитним коштами та вносила кошти на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим сума витрат за період 10.03.2020 - 24.03.2026 склала 64269,62 грн, сума зарахувань за цей ж період склала 27340,23 грн (арк. 22-31).
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. 
Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за наданим кредитом та виписки по кредиту, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором б/н від 10.03.2020 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 , утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 24.03.2026 становить у загальній сумі 36 929,39 грн, з яких: 25 916,07 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, та 11 013,32 грн - загальний залишок за процентами  (арк. 16-18).
Відповідно до ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, 10.03.2020 підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку та Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» уклала із Банком кредитний договір який складається із Анкети-заяви та Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» щодо надання їй кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки. 
Банк свій обов?язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. 
Відповідачка при укладенні Кредитного договору підтвердила, що повністю ознайомлена із умовами кредитування, порядком, розміром нарахування процентів, відтак, у розумінні статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилась на визначені кредитним договором умови та взяла на себе відповідні зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Однак, у визначений строк їх не повернула, умови договору не виконала, викладених позивачем обставин не спростовувала, свого контррозрахунку суду не представила, у зв`язку з чим заявлена вимога позивача про стягнення із відповідачки суми заборгованості, яка утворилась внаслідок неналежного виконання позичальницею покладеного на неї обов`язку повернення грошових коштів, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків, та погашення виниклої заборгованості, відтак заявлені АТ «Акцент-Банк» позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. 
Крім цього, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст.ст. 525,526, 549, 610-612, 625, 634,1048, 1054 ЦК України, суд - 

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.03.2020 у розмірі 36 929 (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження за адресою: 49074,
м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ: 14360080, МФО 307770. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 20.07.2026. 

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал рішення у справі № 463/2893/26
Суддя:         Б.М.Гедз