Справа № 635/8782/26 
Провадження № 3/635/2499/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 о 21-15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai і30, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Елітне, вул. Шкільна буд. 1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 

За вказаним фактом 11.08.2026 о 20-07 год. інспектором ВП №1 (Липці) ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Куликовим О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743130.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

На адресу суду 24.08.2026 надійшла заява представника ВЧ НОМЕР_2 Сосонного В.Т. у якій він просив залучити до участі у розгляді справи про вчинене адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 військову частину НОМЕР_2 . Надав пояснення, що поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 о 21 годині 00 хвилин, 10.06.2026 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю службового автомобіля Mitsubishi L200 (номер НОМЕР_3 ) військової частини НОМЕР_2 під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_2 , та цивільного автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснюючи обгін їдучого попереду транспортного засобу (автомобіля Mitsubishi L200 номер НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, не порушуючи правила ПДР, переміщався з особовим складом на позицію для подальшого виконання бойового (спеціального) завдання по захисту України від збройної агресії російської федерації), різко виїхала на зустрічну смугу, але з огляду на погодні умови не втримала автомобіль, в результаті чого почався занос і автомобіль яким керувала громадянка ОСОБА_1 різко з?їхав на узбіччя по ходу руху збивши електроопору, яка і впала на військовий автомобіль Mitsubishi L200 номер НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 пошкодивши його. 
До заяви додано: Реєстраційні дані транспортного засобу автомобіля Mitsubishi L200 номер НОМЕР_3 , копію витягу із донесення про виконання бойових (спеціальних) завдань підрозділами ППО 633 озкб №900 дск ПУ Мерефа 09:00 11.07.2026, копію витягу із журналу ведення бою вх №1/18/321 від 06.07.2026 НОМЕР_5 окремого зенітно кулеметного батальйону, копію дорожнього листа №6472, фотокопії пошкодженого автомобіля.
03.09.2026 на адресу суду надійшла заява представника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням на розрахунковий рахунок ВЧ НОМЕР_2 , у якій він просив застосувати ст. 40 КУпАП та відшкодувати шкоду завдану адміністративним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, внаслідок якого військовій частині НОМЕР_2 було нанесено матеріальну шкоду - пошкоджено військове майно. Згідно Акту №1/13/167 від 30 серпня 2026 року, оцінки заподіяної шкоди автомобілю Mitsubishi L200 (номер НОМЕР_3 ) VIN НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_2 , складеного посадовими особами військової частини НОМЕР_7 (на забезпеченні якої знаходиться до даного часу військова частина НОМЕР_2 ) складає 75800,00 грн. Пояснив, що пошкоджений автомобіль був безпосередньо задіяний для виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_2 по захисту територіальної цілісності, суверенітету України та критичної інфраструктури Харківського регіону. 
До заяви додано: копію акта №1/13/167 оцінки заподіяної шкоди внаслідок ДТП автомобілю Mitsubishi L200 VIN НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_2 , копію видаткової накладної №169 від 28.08.2026 на суму 75800,00 грн. копію відомості залишкової вартості автомобіля Mitsubishi L200 (номер НОМЕР_3 ) VIN НОМЕР_6 .
09.09.2026 на адресу суду надійшла заява представника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 про залучення до матеріалів судової справи матеріалів службового розслідування відносно дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВЧ НОМЕР_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_4 . 
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги «13.1» ПДР України, а саме: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме: 10.07.2026 о 21-15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai і30, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Суд, дослідивши докази у справі, а саме: 
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743130 від 11.08.2026, у зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 
-схема місця ДТП;
-довідка інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Куликова О. про припинення за фактом правопорушення на час знаходження на лікуванні ОСОБА_1 ;
-копія консультаційного висновку спеціаліста обласної клінічної травматологічної лікарні стосовно ОСОБА_1 ;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-пояснення ОСОБА_2 про місце ДТП, у якій постраждав атомобіль військової частини під його керуванням;
-пояснення ОСОБА_5 ;
-фотоматеріали, на яких також зображено пошкоджений автомобіль Mitsubishi L200 військової частини НОМЕР_2 .
-

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності водіїв за ст. 124 КУпАП є насамперед порушення ними правил дорожнього руху, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про її негативну характеристику відсутні.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Вирішуючи питання відшкодування майнової шкоди заподіяної Військовій частині НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті».
Згідно із ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Оскільки, внаслідок порушення вказаних правил дорожнього руху завдано шкоду майну Військової частини НОМЕР_2 , остання набуває прав потерпілого, визначених статтею 269 КУпАП.
Відповідно до акта №1/13/167 оцінки заподіяної шкоди внаслідок ДТП автомобілю Mitsubishi L200 VIN НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_2 , копії видаткової накладної №169 від 28.08.2026 на суму 75800,00 грн. та копії відомості залишкової вартості автомобіля Mitsubishi L200 (номер НОМЕР_3 ) VIN НОМЕР_6 - вартість відновлення пошкодженого майна внаслідок ДТП 10.07.2026 року становить 75800,00 грн.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст.ст. 40, 283 КУпАП, суд вважає, що клопотання представника ВЧ НОМЕР_2 Сосонного В.Т. про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 75800,00 грн. підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 329 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на користь держави, на номер рахунку UA168999980313020149000020001, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
(Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_2 (одержувач: Військова частина НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ: 2663896; рахунок одержувача: UA228201720313221002204364753; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: відшкодування) майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 75800 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою  статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов