25.06.2026 
Справа № 331/5070/25
Провадження № 2/331/579/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
заочне

25 червня 2026 року       місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді     Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засідання  Красан І.Л.,
позивача        ОСОБА_1 ,
представника позивача     ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив (а.с.35-39), до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2003 року позивач і відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей, двох неповнолітніх синів та повнолітню доньку. У 2019 році шлюбні відносини між сторонами були припинені. За взаємною згодою подружжя було визначено, що неповнолітні діти будуть проживати разом із батьком. З того часу мама дітей (відповідач по справі) участі у вихованні та утриманні дітей не приймала і не приймає на теперішній час. Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України у лютому 2022 року ОСОБА_3 виїхала за межі території України на проживання у Болгарію, де проживає по теперішній час. Позивач зазначає, що він фактично сам здійснює виховання синів, забезпечує їх усім необхідним для їх сталого розвитку, в той час, як відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, покладених на неї законом. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності свідчать про нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей. Все це змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було визначено суддю Жукову О.Є. (а.с.30).
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі (а.с.66).
09 вересня 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву (а.с.72-76).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О. (а.с.83).
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року вищевказану цивільну справу було прийнято до провадження суддею Яцун О.О., постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі (а.с.84).
09 лютого 2026 року представником третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи разом з висновком щодо розв`язання спору у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
18 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бурдаком О.В., який діє на підставі ордеру серії АР 1214262 від 26.01.2026 року, через канцелярію суду було подано до суду заяву, в якій просить викликати у судове засідання наступних свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача просить долучити до матеріалів справи скріни листування у месенджері Viber між позивачем і відповідачем. При цьому, представник позивача просить закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдака О.В. про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання в якості свідків малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче провадження по справі № 331/5070/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання дітей, закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2026 року.
08 червня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бурдаком О.В. було подано через підсистему «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста кандидата психологічних наук, доцента кафедри практичної психології ОСОБА_8 .
Крім того, позивачем ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , було подано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про відмову від позовних вимог в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат Бурдак О.В. підтримали раніше заявлене клопотання про відмову від позовних вимог в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, у судовому засіданні 08 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 заявив про відмову від позовних вимог в частині позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вже досяг повноліття. В іншій частині позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 червня 2026 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині встановлення факту самостійного виховання дітей та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийнято також відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі у цій частині закрито.
У судове засідання 25 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, від позивача та його представника було подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги сторона позивача підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, просить суд прийняти рішення, врахувавши висновок органу опіки і піклування.
Представник Служби у справах дітей Запорізької міської ради у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Бурдак О.В., надані у судовому засіданні 08.06.2026 року, прийнявши до уваги пояснення малолітнього ОСОБА_4 , надані ним у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_8 , який пояснив, що тривалий не спілкується з мамою, остання не цікавиться його життям, його навчанням, не вітає із святами; малолітній ОСОБА_4 підтвердив, що протягом тривалого часу він проживає разом з батьком, з мамою зовсім не спілкується і протягом тривалого часу не бачив її, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (набула чинності для України: 27.09.1991 року), дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи і належний правовий захист як до, так і після народження.
Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Такі ж обов`язки покладені на батьків статтею 150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 480, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками дитини зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.11).
Згідно Висновку Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.02.2026 року, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків у розумінні частини 2 статті 164 Сімейного кодексу України по відношенню до ОСОБА_4 , 2013 року народження, і ОСОБА_5 , 2008 року народження, але враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, то у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Із змісту Висновку Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.02.2026 року також вбачається, що Голосіївським районним в місті Києві центром соціальних служб було проведено оцінку потреб сім`ї за місцем проживання батька (позивача) та ОСОБА_4 , 2013 року народження, і встановлено, що у квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні продукти харчування в достатній кількості. Зі спостережень фахівця Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб, потреби дітей батько задовольняє в повній мірі, батько має батьківський потенціал для забезпечення гармонійного розвитку та виховання синів.
ОСОБА_4 , 2013 року народження, навчається у 6-S класі закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «МІДГАРД» міста Києва за адресою: мscnj Київ, проспtrn Академіка Глушкова, 1.
Відповідно до характеристики, наданої закладом освіти «Приватний загальноосвітній заклад «МІДГАРД», ОСОБА_4 , 2013 року народження, навчається у закладі з вересня 2024 року. Хлопчик виявляє інтерес до спорту, історії та біології, як улюблених навчальних предметів. У позашкільний час ОСОБА_9 займається дзюдо. Хлопець комунікабельний, добре інтегрований в соціальне середовище, має друзів серед однолітків, почувається в колективі комфортно. Про матір хлопець не згадує. Сімейна тема є для нього досить чутливою, при її обговоренні він схильний обмежувати спілкування.
Комунікацію з закладом освіти проводить батько, ОСОБА_1 , відвідує батьківські зустрічі, відповідає на запити адміністрації.
За інформацією ліцею № 71 Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , 2013 року народження, і ОСОБА_5 , 2008 року народження, навчалися в ліцеї до 2024 року.
ОСОБА_4 , 2013 року народження, навчався в ліцеї з 1 класу (з 2019 року), а ОСОБА_5 , 2008 року народження, навчався в ліцеї з 8 класу (з 2022 року).
За час навчання зарекомендували себе як старанні та дисципліновані учні.
Мати - ОСОБА_3 за час навчання не з`являлась до ліцею жодного разу, не спілкувалась з вчителями і не брала участі у шкільних заходах, з чого можна зробити висновок, що мати не долучалась до процесу виховання синів. Батько - ОСОБА_1 протягом всіх років навчання турбувався про успіхи дітей, брав активну участь у їх вихованні.
Зареєстроване місце проживання мами дітей -0 відповідача по справі ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, провести обстеження умов проживання та відібрати пояснення у матері ОСОБА_4 , 2013 року народження, та ОСОБА_5 , 2008 року народження, - ОСОБА_3 , за місцем реєстрації не виявилось можливим. Двері квартири посадовим особам Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради ніхто не відчинив. ОСОБА_10 через зачинені двері квартири повідомила, що родину ОСОБА_11 / ОСОБА_12 не знає.
Відповідачу неодноразово за допомогою застосунку «Вайбер» за наявним у матеріалах справи номером телефону, а також засобом поштового зв`язку за місцем реєстрації надсилалися листи Служби з проханням надати пояснення по суті спору щодо доцільності / недоцільності позбавлення її батьківських прав відносно дітей, а також запрошення на комісію з питань захисту прав дитини.
На телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідала та пояснень і документів не надавала.
На запрошення на Комісію з питань захисту прав дитини надала відповідь на електронну адресу Служби 09 грудня 2025 року, з якої вбачається, що вона проживає в іншій країні і участі приймати ні в чому не буде.
Під час бесіди з батьком ОСОБА_1 , психологом Голосіївського районну в місті Києві центру соціальних служб було з`ясовано, що з матір`ю дітей - ОСОБА_3 у шлюбі вони не перебували, разом не проживають дев`ять років, діти проживають разом з ним останні сім років. Зі слів батька, після того, як матір у 2019 році продала їх спільну квартиру, діти (донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявили бажання жити разом з батьком. Наразі старша донька живе та навчається у Чехії, а двоє синів продовжують проживати з ним у місті Києві. Батько зазначив, що не забороняє матері бачитись, спілкуватись та брати участь у вихованні їх неповнолітніх дітей, але мати не виконує свої батьківські обов`язки. У 2022 році ОСОБА_3 виїхала за межі України та востаннє бачила синів приблизно півтора роки тому.
Під час бесіди психолога Центру з малолітнім ОСОБА_4 з`ясувалось, що на цей момент дитина проживає з батьком, його співмешканкою ОСОБА_14 , а старший брат ОСОБА_15 проживає поруч в іншій квартирі. Відвідує школу «Midgard», навчається у 6 класі, додатково займається англійською мовою з репетитором. Також займається бойовим мистецтвом дзюдо, має вже жовтий пояс. У вільний час хлопець гуляє з друзями у дворі, грає у комп`ютерні ігри. З батьком полюбляє кататись на велосипеді та їздити на риболовлю. Стосовно матері малолітній ОСОБА_16 розповів, що не живе з нею з трьох років. На питання психолога:«Що він про це пам`ятає?» - розповів, що пам`ятає, як спочатку плакав за нею, потім знову з нею трохи пожив і тоді вже більше не плакав, коли знову став жити без неї. Наразі матір пише один раз на пів року текстове повідомлення «Як справи». Останній раз бачив її 2-3 роки тому у бабусі у місті Запоріжжі.
Взаємодія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю характеризується дуже низьким рівнем емоційного зв`язку та відчутною дистанційованістю. Мінімальний контакт та відсутність спільного проживання протягом кількох років сприяли формуванню формального, малоемоційного сприйняття матері. Дитина схильна сприймати матір як фігуру настанов та обмежень, а не як джерело підтримки чи емоційного тепла. Стосунки з батьком є теплими, стабільними та емоційно значущими для неповнолітньої дитини. Батько сприймається як головна фігура прив`язаності, пов`язана з турботою, підтримкою та позитивним спільним досвідом. Дитина почувається поруч із ним захищеною та прийнятою, що формує надійний емоційний зв`язок і високу довіру.
За результатами проведеної роботи психологом Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має виражену прихильність до батька, ОСОБА_1 , а емоційна прихильність до матері ОСОБА_3 не простежується.
Згідно з характеристикою, наданою Запорізьким ліцеєм № 71 відносно ОСОБА_4 , останній має високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів, має добре розвинену пам`ять, швидко запам`ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює. Дисциплінарний, врівноважений, вихований, чуйний працелюбний, користується авторитетом серед учнів. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Мати результатами навчання не цікавиться.
Згідно характеристики, наданої Приватним загальноосвітнім навчальним закладом «МІДГАРД» щодо ОСОБА_4 , комунікацію з закладом освіти проводить батько ОСОБА_1 .
Згідно довідки № 01-03/663 від 08.08.2024 року, наданої Запорізьким ліцеєм № 71, мати дітей за час навчання хлопців не з`являлась в школі, ні разу не спілкувалась з вчителями та не брала участі у шкільних заходах, з цього можна зробити висновок, що мати не долучена до процесу виховання дітей та не приймає активної участі у навчальному процесі синів.
Позивач ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем та згідно з довідки Головного управління ДПС в Запорізькій області має доходи за 2022 рік у сумі 3 301 225,00 грн. та за 2023 рік 2 233 220,00 грн. (а.с.27-28).
Згідно договору оренди квартири № 03/07/2024 від 01.07.2024 року, позивач ОСОБА_1 орендує квартиру у АДРЕСА_3 загальною площею 119 м. кв.
Отже, з досліджених судом доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина ОСОБА_4 , його навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач зовсім не спілкується з дитиною, не приймає будь-якої участі у його матеріальному забезпеченні, не цікавиться його долею. Враховуючи викладене, суд розцінює такі дії відповідача як умисне ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.
Доказів на спростування позовних вимог суду не надано.
Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 .
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Разом з тим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., виходячи з наступного.
Так, позивачем були понесені і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 8389857601003214 від 03.09.2025 року, у сумі 605 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 8389857834784100 від 03.09.2025 року, у сумі 605 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 8389857941577830 від 03.09.2025 року, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с.40-42), а тому, на підставі статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про права дитини, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282, 352-354 ЦПК України, п.п. 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;
представник позивача: адвокат Бурдак Олег Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ;
відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . 
треті особи: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37573872, місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Зелінського, будинок № 3;
Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37413735, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 58.

Повний текст рішення суду складено 25 червня 2026 року.

Суддя          О.О.Яцун