Дата документу 03.09.2026
Справа № 501/4217/26
1-кп/501/254/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):
прокурор – ОСОБА_3 ,
захисник – адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений – ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026163160000100 від 18 червня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронково Рибницького р-н, Республіка Молдова, громадянина України, РНОКПП відсутній, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19 травня 2026 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2026 року близько 15:00 год ОСОБА_5 у клумбі за адресою: 5-а станція Великого Фонтану, м. Одеса, знайшовши паперовий згорток із психотропною речовиною PVP, яка там зберігалася у вигляді «закладки», незаконно придбав її та залишив собі, чим почав умисно, незаконно зберігати без мети збуту до моменту, коли 18 червня 2026 року приблизно о 02:52 год був зупинений працівниками Національної поліції України за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1. 
В подальшому, 18 червня 2026 року о 03:58 год, в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено кристалічну речовина світло-бежевого кольору масою 0,192 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он). Кількісний вміст PVP у речовині становить 0,152 г. 
Відповідно до Таблиці 1, Списку 2 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. 
Згідно Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734 встановлено, що виявлені та вилучені психотропні речовини перевищують невеликі розміри (до 0,15 г).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.
З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено (в межах пред`явленого обвинувачення).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації (ч. 1 ст. 49-2 КВК України).
Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Так, судом встановлено, що 19 травня 2026 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн. 
18 червня 2026 року даний вирок набрав законної сили та 27 серпня 2026 року ОСОБА_5 поставлено на облік Приморського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2026 року у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн, та остаточно визначити ОСОБА_5 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.
На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначені ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу слід виконувати самостійно (окремо).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За таких обставин, долю речових доказів слід вирішити наступним чином:
- кристалічну речовину світло-бежевого кольору масою 0,192 г у паперовому згортку, який був поміщений до сейф-пакету NPU6081225 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP у речовині становить 0,152 г, що поміщено до сейф-пакету 6735843 (квитанція №00653 від 13 липня 2026 року) – знищити;
- DVD-R диск та флеш-накопичувач – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 5776,32 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2026 року у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн, та остаточно визначити ОСОБА_5 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.
На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за цим вироком, у виді пробаційного нагляду та штрафу слід виконувати самостійно (окремо).
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5776,32 грн.
Речові докази:
- кристалічну речовину світло-бежевого кольору масою 0,192 г у паперовому згортку, який був поміщений до сейф-пакету NPU6081225 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP у речовині становить 0,152 г, що поміщено до сейф-пакету 6735843 (квитанція №00653 від 13 липня 2026 року) – знищити;
- DVD-R диск та флеш-накопичувач – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя