Справа№ 718/2062/26
Провадження№ 3/718/232/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область  
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області від 02.10.2019, громадянки України, українки за національністю, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В:

06.05.2026 приблизно бо 11:00 в м.Кіцмань по вул..Незалежності,69, гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» таємно викрала з полиці магазину розчіску для волосся «Sovart” у кількості 1 шт. вартістю 150 (сто п`ятдесят гривень), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомила, що підтверджують матеріали справи.
Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства,привласнення чи розтрати.
Так, вина  ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 654017 від 06.05.2026 (а.с.1); даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2026 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2026 (а.с.3); письмовими поясненнями  ОСОБА_1  від 06.05.2026 (а.с.5) 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:         О.І. Мінів