Справа № 524/8072/26 
Номер провадження 3/524/1652/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2026 року о 16 год. 29 хв., водій ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП: згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП, в м.Кременчук по просп. Л.Українки, буд.96, керував транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наданою ним розпискою від 30.06.2026 року (а.с.14).Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 в провадження суду не надходило. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як його явка в судове засідання не є обов`язковою. 
20.07.2026 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання від адвоката Близнюка В.В., в якому він зазначає, що він, у відповідності до ст.30 ч.1 КУпАП, як представник, який має повноваження на ведення справи в суді, просить суд відкласти розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Однак суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом Близнюком В.В. не дотримано вимог ст.271 ч.1 КУпАП, а саме, до клопотання не долучені в повному обсязі підтверджуючі його повноваження документи, зокрема договір про надання правової допомоги укладений між ним та ОСОБА_1 чи витяг з договору, а лише долучений ордер, тобто суду невідомо про обсяг прав захсиника - адвоката Близнюка В.В., які йому надані особою , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі адвоката Близнюка В.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У частині 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
У п.2.5.Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоровя).
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697360 від 19.06.2026 року вбачається, що 19.06.2026 року о 16 год. 29 хв., водій ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП: згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП, в м.Кременчук по просп. Л.Українки, буд.96, керував транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697360 від 19.06.2026 року за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2026 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови (а.с.4);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7404895 від 19.06.2026 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП за те, що він 19.06.2026 року о 16 год. 29 хв. керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж 50 км./год., а саме, рухався зі швидкістю 111 км./год., та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.6);
- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко, від 22.06.2026 року, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 30.12.2015 року. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.10.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Транспортний засіб BMW 116 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.9).
- відеозаписом наданим БПП в м.Кременчук (а.с.10), який суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі.
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції .
Відповідно до ст.30 ч.3 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортними засобами, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
На підставі ст.30 ч.3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №524/9634/25).
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.(п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб BMW 116 І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33,40-1,130ч.3,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ст.30 ч.3 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.11.2025 року за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №524/9634/25).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА