Справа № 212/2985/26 
2/212/3616/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Луценко А.С., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги 

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 представник ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надає послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно за надані послуги не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 421,28 грн. за період з 01.02.2023 р. по 01.02.2026 р. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 704,27 грн. та 3% річних в сумі 265,87 грн. На підставі викладеного просили суд стягнути з відповідача суму заборгованості у вказаному розмірі та судовий збір в розмірі 3328 грн.
Ухвалою суду від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Представник позивача ТОВ «УЮТ -2011» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач надала суду відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Щодо поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву суд зазначає таке: 
Статтею 174 ЦПК України визначено, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
В свою чергу, ст. 179 ЦПК України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. 
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу, а саме: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування сторін; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та інше. 
Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачем не було здійснено надіслання відзиву на адресу позивача; не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. 
Таким чином, відзив на позовну заяву викладені відповідачем не є заявою по суті, оскільки не відповідає вимогами ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у споруд у Покровському районі вбачається, що ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 .
За умовами зазначеного договору ТОВ «УЮТ-2011» є управителем багатоквартирного будинку, надаючи послуги з управління багатоквартирним будинком для забезпечення потреб мешканців, вимагаючи від споживачів у свою чергу оплати наданих послуг.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 08.11.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади.
На підставі наданого суду представником позивача розрахунку боргу по кв. АДРЕСА_3 з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 року по 01.02.2026 року вбачається, що відповідач заборгувала ТОВ «УЮТ-2011» 11 412,28 грн., а також з 3 % річних 265,87 грн. та з інфляційних втрат 704,27 грн.
Таким чином суд погоджується із розрахунками представника позивача щодо боргу відповідача за спірний період з оплати ним внесків за утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 та нарахованих на таку заборгованість сум за ч. 2 ст. 625 ЦК.
Також слід зазначити, що ТОВ «УЮТ-2011» у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідача, проте, 21.02.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала по справі № 212/5950/24 про скасування судового наказу від 26.06.2024 року, що був винесений за заявою ТОВ «УЮТ-2011».
Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.
За ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
На підставі ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
За ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд зазначає, що у ст. 625 ЦК визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц.
Отже, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з наданих послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3 % річних та з інфляційних втрат слід задовольнити повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 01.02.2023 року по 01 лютого 2026 року вбачається, що відповідач заборгувала ТОВ «УЮТ-2011» 11 421,28 грн., а також з 3 % річних 265,87 грн. та з інфляційних втрат 704,27 грн.
Відповідно дост.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ - 2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ - 2011» заборгованість з наданих послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 року по 01 лютого 2026 року у розмірі 11 421,28 грн., а також з 3 % річних 265,87 грн. та з інфляційних втрат 704,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ - 2011» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011», ЄДРПОУ 37861681, юридична адреса: місто Кривий Ріг, мікр. 5й Зарічний, 8А. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення складено та підписано 16 липня 2026 року. 

Суддя:        О.  Р.  Феняк