707/3895/26 
3/707/987/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , лейтенанта, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ,- 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 31.08.2026 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 30.08.2026 о 09 год. 40 хв. лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах правового режиму воєнного стану з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява міміка, млява реакція зіниць на світло, тремтіння пальців рук. Від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 490 від 30.08.2026, а саме: перебував на території військового об`єкту з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного та іншого сп`яніння. 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – відмова військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав, пояснив, що проходив освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак письмових доказів надати не зміг. Складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення пояснив складними відносинами з керівництвом. 
Суд, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 31.08.2026;
- даними рапорту від 31.08.2026; 
- даними висновку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 490 від 30.08.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено діагноз – відмова твід медичного огляду (відмовився здавати сечу категорично); 
- даними пояснень ОСОБА_1 ;
- даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 37 від 03.02.2026; 
- даними посвідчення на відрядження ОСОБА_1 .
Вказані докази суд вважає належними і допустимими.
Порушень при складанні адміністративного протоколу командиром військової частини при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Будь-яких доказів проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння матеріали справи не містять та ОСОБА_1 в судовому засіданні надано не було.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не вбачаю. 
Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1  на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:   О.  М.  Суходольський