ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №500/608/26
16 липня 2026 року	м. Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника адвоката Скибу Віталія Михайловича звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №2025-1124-1006-5360-0 від 24 листопада 2025 року викладене у формі Довідки військово-лікарської комісії, якою встановлено придатність до військової служби ОСОБА_1 в частині визначення придатності до військової служби та зобов`язати відповідача провести новий медичний огляд та постановити новий висновок з врахуванням усіх хвороб та ускладнень,
визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд довідки гарнізонної військово-лікарська комісія №2025-1124-1006-5360-0 від 24 листопада 2025 року.
зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути скаргу ОСОБА_1 по суті та надати відповідь у встановленому законом порядку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призваний у ЗСУ 24 листопада 2025 року на підставі Указу Президента України №65/22 від 24.02.2022, є військовослужбовцем за мобілізацією та проходив службу у в/ч НОМЕР_1 про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено наказ №1690 від 24.11.2025.
24 листопада 2025 року позивача ОСОБА_1 було затримано та доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 та незважаючи на ряд наявних хвороб, зокрема гірпертонію, гіперметтропія слабокого ступеня обох очей, пахвинну грижу, а також цукровий діабет типу 2 з ангіопатією лікарями ВЛК належним чином не було проведено огляд, в порушення вимог законодавства (наказ №402) не дотримано вимог, щодо встановлення діагнозів та реального стану здоров`я, внаслідок чого допущено помилкові діагнози, які фактично покращують стан здоров`я.
Внаслідок таких помилок та порушень постановою ВЛК визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби.
Не погоджуючись з таким висновком (постановою) ВЛК ОСОБА_1 оскаржив його до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак відповіді на подану скаргу та прийнятого рішення не отримав, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
У поданому до суду відзиві ІНФОРМАЦІЯ_7 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Вказує, що cержант запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до вимог глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 зі змінами, за направленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.11.2025 №5595646 був направлений до проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби до Тернопільської міської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Тернопільською міською позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено, у відповідності до вимог пункту 3.1, абзаців 2, 3 пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ та пункту 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення, проведено огляд терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, психіатром, проведено додаткові обстеження: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження, ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
За результатами медичного обстеження лікарями-спеціалістами Тернопільської міської позаштатної постійно діючою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно відомостей внесених до карти медичного огляду Тернопільської міської позаштатної постійно діючою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 сержанта запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 від 24.11.2025 було встановлено діагноз: Цукровий діабет типу 2, легка форма, стадія субкомпенсації. Периферична ангіопатія без гангрени. Гіпертонічна хвороба І стадії 2 ступеня. Високий кардіоваскулярний ризик. СН І стадії. Однобічна чи неуточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени. Гіперметропія слабкого ступеня обох очей.
Оглянутим проставлено підпис в пункті 11 карти медичного огляду: «Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною достовірно та в повному обсязі»
З врахуванням наведеного на підставі статті 13в, 38в, 39в, 55б графи ІІ Розкладу хвороб прийнято постанову - Придатний до військової служби.
Адвокатом Скиба Віталієм Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 подано заяву (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за №11395 від 28.11.2025), на яку 05.12.2025 (зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за №18/18246 від 05.12.2025) було дано відповідь, в якій зазначено, що згідно вимог пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив.
Відповідач Військово - лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм правом не скористався та відзиву на позов не подав.
Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-1124-1006-5360-0 від 24.11.2025 cержанту (запасу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Як видно зі змісту картки обстеження та медичного огляду від 24.11.2025 №5595646 позивачу проведено огляд терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР, дерматовенерологом, психіатром, проведено додаткові обстеження: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначена група крові та резус-належність, проведено рентгенологічне обстеження, ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
За результатами медичного обстеження лікарями-спеціалістами Тернопільської міської позаштатної постійно діючою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 позивачу було встановлено діагноз: Гіперметропія слабкого ступеню обох очей. Однобічна чи неуточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени. Цукровий діабет типу 2 з периферичною ангіопатією, без гангрени. Гіпертонічна хвороба І ст. ст. АГ - 2 ступеня. КВР - високий, СН І ст. Цукровий діабет типу 2, легка форма, стадія субкомпенсації. 
На підставі статті 55б, 39в, 38в, 13в графи ІІ Розкладу хвороб визнано - Придатний до військової служби.
Як слідує з матеріалів справи позивачем оскаржувалася довідка (постанова) Тернопільської міської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 №2025-1124-1006-5360-0 від 24.11.2025, на яку ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2025 листом за №18/18246 надано відповідь.
Не погодившись із протиправною постановою та діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Статтею 70 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців і військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Як передбачено підпунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402,Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу I Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
Згідно з абзацами 2, 5 підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402 ВЛК регіону має право: перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.
Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.
Відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
За положеннями пункту 3.4 глави 3 розділу I Положення №402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.
У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.
Виходячи з наведених норм при неналежному проведенні медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 24.11.2025, то у разі незгоди з висновком ВЛК позивач мав би подати заяву для його направлення для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; рішення військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки про придатність військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації підлягає подальшому оскарженню до штатної військово-лікарською комісією вищого рівня або у судовому порядку.
Матеріалами справи не встановлено звернення (скарги) позивача щодо не згоди з рішенням ВЛК від 24.11.2025 чи направлення на повторне проходження військово-лікарської комісії чи щодо отримання направлення на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад.
А на заяву адвоката Скиби Віталія Михайловича поданої в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за №11395 від 28.11.2025, 05.12.2025 дано відповідь від 05.12.2025 №18/18246, в якій зазначено, що згідно вимог пункту 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення №402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище.
Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 24.11.2025 №1693 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" сержант ОСОБА_1 1972 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .
Зі змісту довідки Комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна міська лікарня" (КНП "Чортківська ЦМЛ") від 05.12.2025 №07-17/710 видно, що 27.11.2025 ОСОБА_1 був госпіталізований у кардіологічне відділення з рентген-операційним блоком та терапевтичними ліжками каретою швидкої допомоги. Лікарем-ендокриногом лікарні було призначено лабораторне інструментальне обстеження.
Після обстеження виставлено діагноз: цукровий діабет ІІ типу середньої важкості в стадії декомпенсації, полінейропатія сенсорна форма, гіпертонічний криз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., серцева недостатність 1ст.
Пацієнт інсулінозалежний, 50 од. інсуліну на добу.
У ОСОБА_1 , через цукровий діабет ІІ типу діагностовано супутні хвороби: полінейропатія, мікро-макро ангіопатія нижніх кінцівок, діабетична ангіопатія сітківок обох очей.
Щодо доводів позивача про ігнорування ВЛК його хвороб, не вірного визначення стадії та стану хвороб цукрового діабету та гіпертонії, ангіопатії, не зазначення та не встановлення усіх захворювань і без належного медичного обґрунтування визнання позивача придатним до військової служби., суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Таким чином, у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно поставлених йому діагнозів та ступеня його придатності до військової служби, ефективним і дієвим правовим механізмом захисту його права (інтересу) є ініціювання процедури перегляду управлінського волевиявлення відповідної військово-лікарської комісії при районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки органами військово-лікарської експертизи вищого рівня, а саме військово-лікарською комісією при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, військово-лікарською комісією регіону, Центральною військово-лікарської комісією Збройних Сил України із можливістю оскарження до суду саме рішення військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, військово-лікарської комісії регіону або рішення Центральної військово-лікарської комісією Збройних Сил України.
Однак до матеріалів справи не долучено доказів звернення позивача до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , але розглянуто скаргу (заяву) адвоката Скиби В.М. та надано відповідь від 05.12.2025 №18/18246. 
Проте до суду позивач звернувся з вимогою про скасування саме висновку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 , викладеного у довідці №2025-1124-1006-5360-0 від 24.11.2025. Положення №402 не передбачає право особи, що проходила медичний огляд, оскаржувати постанови позаштатних ВЛК при ТЦК та СП у судовому порядку.
Позивач не дотримався вимог Положення №402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову.
Подібне правозастосування в частині оскарження висновків штатних (позаштатних) ВЛК відповідно до Положення №402 висвітлено у постановах Верховного Суду від 26.02.2025 у справах №600/3273/22-а, №240/13173/22.
При цьому судом не встановлено протиправності дій військово-лікарської комісії під час проведення медичного огляду та обстеження позивача і прийняття оскаржуваної постанови, оформленої довідкою №2025-1124-1006-5360-0 від 24 листопада 2025 року.
Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Згідно з частинами першою - третьою статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідачів позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 16 липня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); 
відповідачі:
- Військово - лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). 
Головуючий суддя Мартиць О.І.