Справа № 201/9985/26
Провадження №3/201/2002/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року        м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ: 
До Соборного районного суду м. Дніпра 02.07.2026 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий для розгляду судді Куць О.О.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №665709 від 18.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2026 року близько 21:40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: застосувала до доньки фізичний вплив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки це буде відповідати вимогам розгляду справи судом в розумні строки. 
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали: рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Разом з цим суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема, показань свідка, який викликав поліцію. 
Слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. 
Так, згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід закрити. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя          О.О. Куць